Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13308 K.2024/11574

Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı ayrı ayrı beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, ayrıca mağdure ...'e karşı tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bursa 3.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure Demet'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, katılan mağdure ...'e karşı ise atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın iddianamede belirtildiği şekilde müsnet fiilleri gerçekleştirdiğine, beraat kararında isabet bulunmadığına ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Delillerin toplanmadığına, eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, olay tarihinde işyerinin kapalı olduğuna, sanık ile mağdure Demet arasında husumet bulunduğuna, çelişkili mağdure ve tanık beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Katılan Mağdure Demet'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Katılan Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre Mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükmü usul ve kanuna uygun olup, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Katılan Mağdure ...'e Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-3.cümlesi maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 13.03.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A.

Katılan Mağdure Demet'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet, Mağdure ...'e Karşı İse Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Bursa 3.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ile mağdure ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Katılan Mağdure ...'e Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Bursa 3.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure ... vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak,