Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13455 K.2024/796

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sivas

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.05.2023 tarihli ve 2022/177 Esas, 2023/96 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın, olay günü katılan mağdure ... ile olayın gerçekleştiği ikamette buluşup anılan mahalde anal, oral ve vajinal yoldan cinsel ilişkiye girme şeklindeki eylemlerine uyan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 17 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine dair verilen kararın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden re'sen ve katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/1278 Esas, 2023/1191 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî ret, kısmî onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında yasada öngörülen en üst sınırdan ceza verilmesi ve vekil ile temsil edilmelerinden ötürü lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdure ...'in, sanığı uyarmak için konutuna gittiği iddiasını hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, katılan mağdure ...’in istek ve rızası doğrultusunda buluşma gerçekleşmekle tüm isnatların katılan mağdure ...’in kendisini çevreye ve ailesine mazur gösterme amacından ibaret olduğuna, mesaj kayıtları itibariyle eylemlerin katılan mağdure ...'in rızası doğrultusunda işlenmesinden ötürü eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kapsamında kaldığına, adli rapordaki fiziki bulguların katılan mağdure ... tarafından gerçekleştirilmiş olabileceği,

zira katılan mağdure ...’in iç çamaşırında tespit edilen tükürük lekesinde sanık haricinde başka bir erkeğe ait DNA profiline rastlandığına, katılan mağdure ...’in olayın hemen akabinde doğrudan şikayetçi olmayıp arkadaşlarının ailesine anlatması ile intikalin gerçekleşmesi, olay sırasında telefonunu yanında bulunduran katılan mağdure ...’in yardım istememesi ve dosyaya sunulan video kayıtları karşısında eylemin rızaya dayalı olduğunun sabit olduğuna, kanunun aradığı anlamda yeterli gerekçe gösterilmeden teşdiden ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptanarak eylemine uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, buna ilişkin ve temel ceza tayini ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına dair gerekçelerin hukuka uygun olduğu,

Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olarak katılan Bakanlığa yüklenen kamu görevi kapsamında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddeleri gereğince suçtan zarar görme şartı aranmadan katılma hakkı tanınması sebebiyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Onama gerekçesine göre, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan temyiz isteminin reddine dair Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/1278 Esas, 2023/1191 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sivas