Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/13493 E. , 2024/803 K. "İçtihat Metni" ¸ ... ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1051 E., 2023/1484 K. MAĞDURE : ... SUÇ : Aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki, cinsel taciz HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık, mü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/13493 E. , 2024/803 K. "İçtihat Metni" ¸ ... ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1051 E., 2023/1484 K. MAĞDURE : ... SUÇ : Aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki, cinsel taciz HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık, müdafii, mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yargılama sırasında mağdurenin katılma hakkını kullanmadığı anlaşılmakla bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık Hakkında Aralarında Evlenme Yasağı Bulunan Kişi Tarafından Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesi ile 105 inci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, ikinci fıkrasının (a) bendi, 43, 53, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/52 Esas, 2023/163 Karar sayılı kararı ile sanığın; aralarında evlenme yasağı bulunan kişi tarafından reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cinsel taciz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine dair verilen kararın o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii, mağdur vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/1051 Esas, 2023/1484 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.10.2023 tarihli ve 9-2023/107616 sayılı, ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin mahkemede olayların kendi kurgusu olduğuna dair beyanı ile mağdurenin annesi ve tanık ...'in beyanları uyarınca sanığın suçu işlemediğinin sabit olduğuna ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İstemi İfadelerinin dikkate alınmadığına, mağdure ile arasında babasının dolduruşları nedeniyle problemler olduğuna, eşi ile boşanma aşamasına geldikleri için tuzak kurulduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine ilişkindir. C. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanık hakkında verilen cezanın az olduğuna ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında indirim uygulanmasının ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 1. Yargılama sırasında mağdurenin katılma hakkını kullanmadığı bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2. Ret sebebine uygun olarak Tebliğnamede mağdure vekilinin temyizinin incelenmesine dair görüşe iştirak edilmemiştir. B. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca on yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. C. Sanık Hakkında Aralarında Evlenme Yasağı Bulunan Kişi Tarafından Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/1051 Esas, 2023/1484 Karar sayılı kararında mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/1051 Esas, 2023/1484 Karar sayılı kararında cinsel taciz suçuna yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık Hakkında Aralarında Evlenme Yasağı Bulunan Kişi Tarafından Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 23.06.2023 tarihli ve 2023/1051 Esas, 2023/1484 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2024 tarihinde karar verildi. ...