Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13507 K.2024/73

Bakanlık vekili İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyizin esastan incelenmesi (Katılan ... vekilinin cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyizi açısından) İTİRAZA KONU KARAR : Temyiz ret İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/4288 Esas, 2023/4206 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.11.2023 tarihli ve 1-2022/95289 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanık hakkında kurulan hükümde, "Somut olayda sanık hakkında beraat kararı verilen cinsel saldırı suçundan kamu davasının TCK'nın 102/1 ve 102/3-d maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle açıldığı, suçun sübutu halinde verilebilecek cezanın sevk maddeleri itibariyle 10 yıl hapis cezasını aşmasının mümkün olduğu,

bu nedenle ilk derece mahkemesinden atılı suç nedeniyle verilen beraat kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nın 286/2-g maddesi kapsamında kaldığının kabulüne olanak bulunmadığı" ndan bahisle temyiz ret ilâmının kaldırılmasına ve katılan ... vekilinin cinsel saldırı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin esastan incelenerek karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2022 tarih ve 2022/436 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararına istinaden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmış ancak Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere;

katılan ... vekilinin yokluğunda verilen ve 03.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 11.05.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu ve aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/4288 Esas, 2023/4206 Karar sayılı temyiz ret ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi