Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13509 K.2024/5662

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.06.2014 tarihli ve 2014/3 Esas, 2014/240 Karar sayılı kararı ile verilen mahkumiyet hükümlerinin sanıklar müdafileri ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 01.12.2021 tarihli ve 2021/1488 Esas, 2021/9505 Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile aynı mekanda birbirini takiben nitelikli cinsel saldırıda bulundukları ve bu kapsamda her bir sanığın işlediği eyleminden ayrı olarak diğerinin eylemine de 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi anlamında katılması sonucu haklarında 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 102/3-d maddeleri ile belirlenen cezaların aynı Kanun'un 43/1. maddesi ile artırılması gerektiğinden bahisle verilen bozma kararı sonrası bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Gebze

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2022/17 Esas, 2023/235 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın mağdurun ağız bölgesine cinsel organını istemediği halde soktuğu, sanık ...'un cinsel organını mağdurun ağız bölgesine soktuğu ve ayrıca ona yönelik doktor raporunda belirtilen fiili livata oluşturan eylemleri gerçekleştirdiği,

fikir ve eylem birliği bulunan sanıkların olay gecesi reşit mağduru araçla götürdükleri yerde cebirle direncini kırıp üzerinde müşterek hakimiyet kurduktan sonra aynı mekanda birbirini takiben cinsel saldırıda bulundukları ve her bir sanığın eyleminin diğerinin eylemine de ayrı olarak 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi anlamında katıldığı kabulüyle nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 3-d, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sübuta, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, şikayetçinin sanıkların yanına geldiğinde kendisinin cinsel saldırıya uğradığını anlattığına, sanığa ait bir bulgunun da elde edilemediğine, eksik rapora dayanarak hüküm kurulduğuna, eksik incelemeye, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması ve beraat talebine ve sair hususlara ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sübuta, sadece soyut şikayetçi beyanına dayanılarak hüküm kurulduğuna, şikayetçinin sanıkların yanına geldiğinde kendisinin cinsel saldırıya uğradığını anlattığına, alınan raporun da sanığa atılı bulunan eylemi ispatlamadığına, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulması ve beraat talebi ile sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya,toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2023 tarihli ve 2023/9-282 Esas, 2023/487 Karar sayılı kararı da dikkate alınarak sanıkların birlikte gittikleri yerde, eylemlerini birbirleri ardına gerçekleştirmiş olmaları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 102/3-d maddesi ile artırım yapıldığı halde her bir sanığın diğerinin eylemine de iştirak ettiği gerekçesiyle mükerrer cezalandırma oluşturacak şekilde 5237 sayılı Kanun'un 102/3-d maddesi gereği tayin edilen cezaların aynı Kanun'un 43/1. maddesiyle artırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuş,

açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR