Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/13835 E. , 2024/870 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/985 E., 2023/1017 K. KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı MAĞDURELER : ..., ... SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı KARAR : Direnme TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, ka
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/13835 E. , 2024/870 K. "İçtihat Metni" ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/985 E., 2023/1017 K. KATILANLAR : ..., ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı MAĞDURELER : ..., ... SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı KARAR : Direnme TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdureler vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/985 Esas, 2023/1017 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2022/16118 Esas, 2023/1748 Karar sayılı bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmiş ise de Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak hüküm kurulmuş olmasına göre, Mahkemenin yeni kararı direnme kararı niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir karar olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında mağdure ... 'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Artvin Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2020/14 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdure ...'ya karşı çocuğun nitelikıli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiş, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca duruşmasız yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilmesi ile sanık hakkında mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdure ...'ya karşı çocuğun nitelikıli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 15 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/16118 Esas, 2023/1748 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın yeni bir hüküm kurularak sanık hakkında temel cezanın azaltılması hukuka kesin aykırılık hali oluşturduğundan bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/985 Esas, 2023/1017 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında mağdure ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mağdure ...'ya karşı çocuğun nitelikıli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 15 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; mağdurelerin ve tanığın yönlendirilmiş beyanları dışında mahkumiyete yeter delil olmadığına, sanık ile katılan anne arasında özel ilişki olduğundan iftira atıldığına, eksik ve yetersiz araştırma ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, vekalet ücreti verilmesine ilişkindir. III. GEREKÇE Dairemizce İlk Derece Mahkemesinde kanıtlandığı kabul edilen fiillin istinaf sürecinde suçun işleniş şekline, nitelendirilmesine, delil takdirine ve cezanın bireyselleştirilerek belirlenmesine ilişkin yapılacak değerlendirmenin 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yer almadığından duruşma açılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak verilen yeni kararı direnme kararı niteliğinde olmayıp, bozmaya eylemli uyma sonucu verilen yeni bir karar olduğu nazara alındığında, mağdurelerin aşamalarda alınan beyanları, tanık anlatımları, katılanların ifadeleri, mağdureler hakkında aldırılan adli raporlar, tutanaklar, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2023/985 Esas, 2023/1017 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdureler vekili ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Artvin Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2024 tarihinde karar verildi. ...