Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13840 K.2024/5285

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.04.2015 tarihli ve 2014/91 Esas, 2015/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan kişiye karşı cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1, 102/3-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 20.02.2023 tarihli ve 2021/6241 Esas, 2023/770 Karar sayılı ilamı ile kararın doğal uyku halinin kendini savunamayacak hal kapsamında değerlendirilemeyeceği ile şikayet hakkının süresinde kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi gerekçesiyle bozulmasına, 3. Ankara

18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.07.2023 tarihli kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan, sanık hakkındaki kamu davasının altı aylık şikayet süresinin geçmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 73. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince düşmesine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın suçu, beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak kişiye karşı işlediğinden, bu suçun takibinin şikayete tabi olmadığına, şikayete tabi olduğu kabul edilse bile öğrenme ile şikayet süresinin başladığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Oluş ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde katılan ile sanığın öğrencisi oldukları Orta Doğu Teknik Üniversitesi yurt laboratuvarında gerçekleşen yargılamaya konu cinsel saldırı eylemi nedeniyle katılanın 16.07.2012 tarihinde gereğinin yapılması amacıyla yurt müdürlüğüne başvurduğu, üniversite tarafından disiplin soruşturmasına başlandığı olayda, Cinsel saldırı suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 102/1. maddesi uyarınca takibi şikayete bağlı suçlardan olduğu, şikayet süresinin aynı Kanun'un 73/1. maddesi uyarınca fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren 6 ay olduğu ve katılanın 6 aylık yasal süre geçtikten sonra şikayette bulunduğu belirtilerek,

kamu davasının şikayet süresinin geçmesi nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 158/4. maddesi gereğince, “bir kamu görevinin yürütülmesiyle bağlantılı olarak işlendiği iddia edilen bir suç nedeniyle, ilgili kurum ve kuruluş idaresine yapılan ihbar veya şikâyet, gecikmeksizin ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilir” hükmü gereğince yurt müdürlüğüne 16.07.2012 tarihinde yapılan şikayetin ilgili Savcılık makamına ihbar edilmesi gerekirken sadece disiplin soruşturması yapılması ile yetinildiği,

şikayet tarihinin savcılık makamına başvuru tarihi olan 22.02.2013 yerine katılanın yurt müdürlüğüne yaptığı şikayet başvuru tarihi olan 16.07.2007 olarak kabulü ile yargılama yapılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenle Tebliğnamedeki onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR