Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13836 K.2024/1770

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Katılan ... ve katılan mağdure vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında, Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.06.2022 tarihli ve 2021/310 Esas, 2022/297 Karar sayılı kararı ile; sanığın oyun oynamak için dışarıda bulunan katılan mağdureyi kolundan tutarak abisine ait iş yerine soktuğu, burada katılan mağdurenin pantolonunu ve iç çamaşırını aşağıya sıyırarak genital bölgelerini okşadığı şeklinde kabul edilen olayda çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi uyarınca 10 yıl, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası,

üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/1573 Esas, 2022/1672 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan ... ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/1573 Esas, 2022/1672 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılan ... ve katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 16.01.2023 tarihli ve 2022/13375 Esas, 2023/140 Karar sayılı kararı ile özetle; intikalin olaydan yaklaşık iki yıl geçtikten sonra olması, katılan annenin intikal şekline ve suç tarihine ilişkin tanık ... tarafından doğrulanmayan çelişkili anlatımları, sanığın inkara dayalı savunması ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın katılan mağdureyi rızası dışında alıkoyarak cinsel istismarda bulunduğuna dair katılan mağdurenin soyut beyanları dışında delil olmadığından bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/160 Esas, 2023/213 Karar sayılı kararı ile; bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında atılı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın çelişkili ve tutarsız savunmalarda bulunduğunu beyanla atılı suçlardan alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ve araştırma yapıldığını, katılan mağdure ve sanığın beyanları arasındaki çelişkinin giderilmediğini beyanla kararın bozulması ve lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargıtay bozma ilâmı ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Bakanlığın davaya katılması doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, Bakanlığa yüklenen bir kamu görevidir.

Bu kapsamda değerlendirme yapıldığında 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartı katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve vekili lehine koşulları sağlanmadığından vekalet ücretine takdir edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2023/160 Esas, 2023/213 Karar sayılı kararında katılan ... ve katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bakırköy