Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/14193 K.2024/3069

Katılan mağdure ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karşıyaka

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2023 tarihli ve 2022/401 Esas, 2023/280 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında imam nikahlı birliktelik yaşadığı katılan ...'nın kızı olan katılan mağdurenin uzandığı koltukta uyuduğu kanısıyla göğüslerine dokunma, vajinal bölgesine eliyle dokunma, cinsel organını katılan mağdurenin kıyafetlerinin üzerinden katılan mağdurenin vajinal bölgesine sürtmesi şeklindeki eylemlerine uyan çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası,

103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın, sanık müdafii, katılan mağdure ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin çelişkili beyanları dışında sanığın mahkûmiyetine yeterli, kesin, inandırıcı delil bulunmadan verilen mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın baş parmağını katılan mağdurenin vajinasına sokması nedeniyle nitelikli cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın katılan mağdurenin uzandığı koltukta uyuduğu kanısıyla göğüslerine dokunma, vajinal bölgesine eliyle dokunma, cinsel organını katılan mağdurenin kıyafetlerinin üzerinden katılan mağdurenin vajinal bölgesine sürtmesi şeklindeki eylemlerini, cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirip gerçekleştirmediğine dair değerlendirilme yapılarak sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken, eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/1715 Esas ve 2023/1724 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Karşıyaka