Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/14199 K.2024/2153

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafii Av. ...'nin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. İzmir

14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2022/192 Esas, 2023/214 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda; nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

niteliki yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (h) bentleri, 168 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında nitelikli yağma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda;

nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

niteliki yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (h) bentleri, 168 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda;

nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; niteliki yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (c), (h) bentleri, 168 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/1213 Esas, 2023/1630 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli cinsel saldırı ile nitelikli yağma suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafii Av. ...'nin Temyiz İstemi Mağdurenin İzmir

14. Ağır Ceza Mahkemesinde dinlenilmemesinin savunma haklarını kısıtladığı, şikayetçi ... ile tanık ...'in anlatımlarında savunmayı teyit ettiği, mağdurenin soruşturma aşamasındaki soyut beyanı dışında dosyada delil bulunmadığı, mağdurenin üzerinde sanığa ait DNA'ya rastlanmadığı, kabul etmemek kaydıyla cinsel saldırı eylemi gerçekleşmiş olsa dahi sanığın atılı suçtan yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği, mağdurenin İzmir

1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesindeki beyanına göre yağma suçunun unsurlarının oluşmadığı, atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafii Av. ...'ın Temyiz İstemi Sanığın nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği ve nitelikli yağma suçunu işleme kastıyla hareket ettiğine dair dosyada delil bulunmadığı, mağdurenin üzerinde sanığa ait DNA'ya rastlanmadığı, sanığın aşamalarda samimi ve istikrarlı savunma yaptığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında atılı suçları işlediğine dair herhangi bir ihbarda bulunulmadığı, dosyada sanığı suçlayıcı tanık anlatımı olmadığı, mağdurenin üzerinde sanığa ait DNA'ya rastlanmadığı, sanık hakkında fiziki takip ya da atılı suçları işlediğine ilişkin kamera görüntüsü bulunmadığı, sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. D.

Sanık ...'ın Temyiz İstemi Atılı suçları işlemediği, şikayetçi ...'ın savunmayı teyit ettiği, mağdurenin üzerinde kendisine ait DNA'ya rastlanmadığı, tanık ...'e olay günü hakaret ettiği için aleyhinde beyanda bulunduğu, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

E. Sanık ...'in Temyiz İstemi Mağdurenin kendisi hakkında nitelikli cinsel saldırı suçu yönünden herhangi bir şikayetinin bulunmadığı, atılı suçları işlemediği, tanık beyanlarının da savunmayı teyit ettiği, telefonun yerini bizatihi kendisinin kolluğa gösterdiği, atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. F.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen cezanın üst sınırdan kurulması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. G.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun mağdureye bir teması olmadığı gibi olaya katkısının da olmadığını, hakkında ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kamera görüntülerinin Mahkemede izlenmediğini ve aleyhe delil olmayacağını, DNA bulgusunun olmadığını, suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanan kanun maddelerinin yerinde olmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ile Nitelikli Yağma Suçları, Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve sanıklar ... ile ..., sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafileri, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ile Nitelikli Yağma Suçları, Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli ve 2023/1213 Esas, 2023/1630 Karar sayılı kararında sanıklar ...,..., sanıklar ve suça sürüklenen çocuk müdafileri, katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir