Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/1961 E. , 2023/8685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/275 E. 2022/595 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/1961 E. , 2023/8685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/275 E. 2022/595 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2014 tarihli ve 2012/275 Esas, 2014/152 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan 13 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir. 2. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.06.2014 tarihli ve 2012/275 Esas, 2014/152 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 02.02.2022 tarihli ve 2021/1960 Esas, 2022/703 Karar sayılı kararı ile, "Kayden 09.05.1997 doğumlu mağdurenin yaşına aşamalarda itiraz edilmesi ve mernis doğum tutanağına göre hastane doğumlu olmadığının belirlenmesi üzerine sevk edildiği Aksaray Devlet Hastanesinde görevli çocuk hastalıkları uzmanı tarafından düzenlenen 27.03.2012 tarihli raporda kemik yaşı itibarıyla on dört yaşla uyumlu olduğunun bildirilmesine rağmen anılan raporun konunun uzmanı olmayan tek hekim tarafından düzenlenmesi nedeniyle yetersiz olduğu anlaşılmakla, suç vasfının tayini açısından söz konusu rapora esas kemik grafilerinin ilgili yerden teminini müteakip dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak belirlenmesi ve on beş yaşını bitirmediğinin tespiti halinde ise sanığın savunmasında mağdurenin kendisine on yedi yaşında olduğunu söylediğini belirtmesi ve tüm dosya içeriği nazara alınarak olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/275 Esas,2022/595 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.02.2023 tarihli 9-2023/11976 sayılı onama görüşlü Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, alınan raporlar ve aşamalardaki beyanlar doğrultusunda nitelikli bir eylemin gerçekleşmediğine, iftira atıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Hata hükümlerinin uygulanmasının yanlış olduğuna, sanığın katılan mağdureye nitelikli bir istismar eyleminde bulunduğuna veya teşebbüs etmesi şeklinde olayın sübut bulduğuna, katılan mağdurenin gerçek yaşını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan hüküm kurulması nedeniyle eksik ceza tayin edildiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının da katılan mağdurenin rızasının geçerli olmaması nedeniyle hatalı olduğuna, katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulduğunun tespit edilmesine rağmen eksik ceza tayin edildiğine, sanık aleyhine kararın bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyiz kapsamına göre; İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın 23-25-26.02.2012 tarihlerinde olmak üzere bu tarihler itibariyle alınan 27.03.2012 tarihli ve 05.03.2014 tarihli kemik yaşı raporlarına göre, 14 yaşında olduğu tespit edilen, katılan mağdureye 3 kez cinsel istismarda bulunduğu, eylemlerden ilkinin nitelikli cinsel istismara teşebbüs niteliğinde olduğu, ikinci eylemde katılan mağdure beyanından anlaşılacağı üzere sanığın cinsel organını katılan mağdurenin cinsel organına soktuğu, katılan mağdurenin organı tam olarak cinsel organına sokup sokmadığını bilmediğini, ancak acı hissettiğini ve kısa bir süre sonra cinsel organını çıkararak boşaldığı, katılan mağdurenin bu beyanlarının 28.02.2012 tarihinde Aksaray Çocuk Hastanesi tarafından düzenlenen ''hymen muayenesinde, saat 3-5 ve 9 hizasında kaideye kadar uzanan yırtığın bulunduğuna'' ilişkin raporu, Konya ve Adana Adli Tıp Şube Müdürlüklerinden alınan ''hymenin üzerinde kaideye kadar uzanmayan yüzeysel çentiklenmelerin bulunduğuna'' ilişkin 01.03.2012 ve 22.06.2012 tarihli raporları ile uyumlu olduğu, bu raporlarda her ne kadar katılan mağdurenin bakire olduğu belirtilmişse de, hymende tespit edilen çentiklenmelerin bir cinsel ilişkinin varlığını gösterdiği, sanığın suç tarihi itibariyle 14 yaşında bulunan ancak sanığın alınan savunmalarında katılan mağdurenin 17 yaşında olduğu savunması karşısında sanığın, katılan mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğü, hatasından faydalanması gerektiği kanaatiyle; sanığın katılan mağdureye zincirleme suç kastıyla cinsel istismarda bulunduğunun sabit olduğu ancak sanığın üzerine atılı 23-25-26.02.2012 tarihlerinde katılan mağdureye sırayla nitelikli cinsel istismara teşebbüs, nitelikli cinsel istismar ve basit cinsel istismar eylemlerinin zorla gerçekleştiğine ilişkin katılan mağdurenin soyut beyanı dışında herhangi bir delilin bulunmadığı, katılan mağdurenin kendisine ilk gün zorla cinsel ilişkide bulunmaya çalışan sanıkla sonraki günlerde rızası ile buluşmaya devam etmesinin de bu hususu doğruladığı, her ne kadar katılan mağdurenin alınan beyanlarında, boynunda morluklar olduğunu belirtmişse de, Gülağaç Devlet Hastanesi tarafından verilen 27.02.2012 tarihli raporda, katılan mağdurenin çene altında 3x5 ebatındaki yüzeysel renk değişikliğinin bulunduğunun, başkaca bir darp ve cebir izinin bulunmadığının belirtildiği, yukarıda belirtilen nedenlerle katılan mağdurenin rızasıyla sanıkla buluşması ve söz konusu cinsel eylemleri rızasıyla gerçekleştirmesi nedeniyle bu yüzeysel değişikliğin rızayla gerçekleşen cinsel ilişki sırasında da oluşabileceği, bu gerekçelerle mağdura karşı 23-25-26.02.2012 tarihlerinde zorla gerçekleştirildiği ileri sürülen eylemlerin rıza dahilinde gerçekleştiğinin kabulünün gerektiği, yapılan yargılama ve toplanılan deliller sonucu eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu; sanık hakkında cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kamu davası açılmışsa da, katılan mağdurenin aşamalarda alınan beyanlardan da anlaşılacağı üzere, sanık ile her üç buluşmayı da rızası dahilinde gerçekleştirdiği, sanığın katılan mağdureyi zorla bir yere götürdüğüne ve zorla bir yerde tuttuğuna dair herhangi bir iddia olmadığı gibi başka delil de bulunmadığı, bu nedenlerle sanığın üzerine atılı cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun bırakma suçunun somut olayda oluşmadığı kanaatine varılmıştır. IV. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir. B. Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.11.2022 tarihli ve 2022/275 Esas,2022/595 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.