Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/2054 E. , 2023/7928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/598 E., 2022/434 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî düşme, kısmî onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü ma
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/2054 E. , 2023/7928 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/598 E., 2022/434 K. SUÇLAR : Cinsel saldırı, cinsel taciz HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî düşme, kısmî onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2014 tarihli ve 2011/209 Esas, 2014/87 Karar sayılı kararı ile; sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4'er yıl, şikâyetçi ...'ya yönelik eylemi nedeniyle cinsel taciz suçundan, aynı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2014 tarihli ve 2011/209 Esas, 2014/87 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 04.10.2021 tarihli ve 2021/1384 Esas, 2021/8151 Karar sayılı kararı ile özetle; 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca sanığın cezai ehliyeti hususunda rapor aldırılması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiş, bozma kararına uyularak rapor aldırılmasının akabinde Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2021/598 Esas, 2022/434 Karar sayılı kararı ile aynı hükümler kurulmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Katılanlar ve şikâyetçinin beyanları dışında delil bulunmadığını, sanığın cezai ehliyeti hususunda alınan raporun yeterli olmadığını ve alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılmasının hatalı olduğunu beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın olay günü yolda gördüğü şikayetçi ...'yı takip ettiği, eli ile pantolonundan dışarıya çıkardığı cinsel organıyla oynadığı, şikâyetçinin bağırmasının ardından kaçtığı, sonrasında takip ettiği ve kovaladığı katılan ...'nin kalçasına dokunduğu, katılanın bir evin bahçesine girmesiyle kaçtığı, sonrasında takip ettiği katılan ...'in arkasından yaklaşarak her iki eliyle katılanın göğüslerini tuttuğu, çömelerek üzerine oturttuğu katılanı cinsel organı üzerinde ileri geri hareket ettirdiği, katılanın kaçması ile eylemine son verdiği iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanığın atılı suçlamaları reddettiği, sanığın cinsel organı açık vaziyette bir kadını takip ettiğini gören tanıkların ihbarı ile intikalin gerçekleştiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemleri nedeniyle ani ve kesintili olmadığı kabul edilerek cinsel saldırı suçundan, şikâyetçiye yönelik eylemi nedeniyle cinsel taciz suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. Suçun işleniş biçimi, sanığın katılanlara yönelik takibi, katılan ...'ye karşı eyleminin katılanın ruh sağlığını etkileyecek derecede olması, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı şeklindeki gerekçeyle alt sınırdan uzaklaşılmış, farklı mağdurlara karşı aynı gün içerisinde işlemiş olduğu eylemleri, Mahkemedeki tutum ve davranışları birlikte nazara alındığında suç işlemeye eğilimli olumsuz kişiliği ile yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumsuz kanaat oluştuğundan takdiri indirim uygulanmamıştır. IV. GEREKÇE A. Şikâyetçi ...'ya Karşı Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın işlediği kabul edilen cinsel taciz suçunun 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenip öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu, sanık hakkında bozma ilâmından önce kurulan 18.04.2014 tarihli mahkûmiyet hükmü ile bozma ilâmından sonra kurulan 15.11.2022 tarihli mahkûmiyet hükmü arasında bu sürenin geçtiği anlaşılmıştır. B. Katılanlara Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, katılanlar ve şikâyetçinin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri, raporlar ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin sübuta, teşdit ve takdiri indirim uygulamasına yönelik temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir. V. KARAR A. Şikâyetçi ...'ya Karşı Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2021/598 Esas, 2022/434 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B. Katılanlara Karşı Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, Edirne 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2021/598 Esas, 2022/434 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.