Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2668 K.2023/3395

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy

16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2013 tarihli ve 2012/523 Esas, 2013/532 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 inci maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi,

beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2013 tarihli ve 2012/523 Esas, 2013/532 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 11.01.2021 tarihli ve 2016/3243 Esas, 2021/32 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14-2014/15825 sayılı 19.02.2021 tarihli itirazı ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğinden bahisle itiraz edilmiş Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 14.09.2021 tarihli ve 2021/22354 Esas, 2021/7550 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden itirazın reddiyle Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından incelenmesi için tevdiine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.11.2022 tarihli ve 2021/9-354 Esas, 2022/697 Karar sayılı kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülerek itirazın kabulü ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sabit olduğu gerekçesiyle Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 11.01.2021 tarihli ve 2016/3243 Esas, 2021/32 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve uygulamanın denetlenmesi için dava dosyasının Dairemize gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; mağdurenin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğuna sanığın suçu işlediğine dair somut delil olmadığına, mağdurenin ruh sağlığının kalıcı olarak bozulmadığına, raporun yerinde olmadığına, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçununda yasal şartların oluşmadığına tüm bu sebeplerle sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararları verilmesi gerektiğine vesair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın kendisini emlakçı olarak tanıtarak mağdureyi kardeşinin evine götürdüğü burada üzerine saldırarak ilişkiye girmek istediğini söylediği çıkan arbede de mağdurenin olay yerinde bulduğu bıçağın caydırıcı etkisinden faydalanıp sanığın elinden kurtulduğu bağırdığı komşuların olay yerine geldiği sanığın kaçtığı ve intikalin gerçekleştiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller.

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, Sanık ile inceleme dışı sanığın aşamalarda alınan savunmaları, Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, olay tutanaklarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

1. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2013 tarihli ve 2012/523 Esas, 2013/532 Karar sayılı kararında, mağdurenin aşamalarda alınan özde değişmeyen beyanları ile mağdure beyanlarını destekleyen adli raporlar, sanıkların tevili ikrar içeren savunmaları nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temel ceza belirlenip eylemin teşebbüs aşamasında kalmış olması nedeniyle aynı Kanun'un 35 inci maddesi gereğince indirim yapıldıktan sonra aynı Kanun'un 102 nci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de nazara alınarak bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri haricinde doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy