Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2849 K.2023/5439

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.06.2017 tarihli ve 2016/400 Esas, 2017/608 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yomsunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 26.04.2019 tarihli ve 2018/3098 Esas, 2019/1299 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının, sanık ile sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.03.2022 tarihli ve 2022/413 Esas, 2022/2516 Karar sayılı kararı ile "...Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

5237 sayılı TCK'nın 102/1-c.1.maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunun soruşturma ile kovuşturmasının şikayete tabi olduğu ve kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olarak kamu davasına katılan ...’in, gerçekleştirilen istinaf incelemesi neticesinde verilen kararın sanık ve müdafisi ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesinin ardından dosyaya sunduğu 03.10.2019 havale tarihli dilekçeyle mevcut şikayetinden vazgeçtiği anlaşıldığından,

ilk derece mahkemesince sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak neticesine göre 5237 sayılı TCK'nın 73 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,..." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Samsun

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/391 Esas, 2022/604 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanığın Temyiz İstemi Beraat kararı verilmesi gerekirken düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, atılı eylemle hiç bir alakasının olmadığına, mağdurenin tamamen kendisini başkasına benzetmesi sonucu hakkında yargılama yapıldığına, suçun failinin kendisi olmadığının açık olduğuna, suçu işlemediğine dair kesin ve kati delililer olduğuna, hatta benzer bir dosyada başkası ile karıştırılması sonucunda yargılanıp beraat ettiğine, kararın bozulması talebine ilişkindir. B.

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Düşme kararı değil beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın suçu işlemediğine dair kesin ve kati deliller olduğuna, kamera kayıtları ile üç tane polis raporunun gerçek failin sanık olmadığını belirttiğine, benzer bir olayda başka bir mağdurenin sanığın teşhis ettiği halde gerçek failin ortaya çıkmasıyla sanığın beraat ettiğine ve kararın bozulması talebine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında verilen düşme kararının yersiz olduğuna, her ne kadar mağdurenin 03.10.2019 havale tarihli dilekçesiyle sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğinden bahisle düşme karar verilmişse de söz konusu şikayetten vazgeçme dilekçesinin baskı, tehdit altında verilmiş olması muhtemel olduğundan öncelikle mağdurenin duruşmada hazır edilerek şikayetten vazgeçme iradesinin var olup olmadığı hususunun sorgulanması gerektiğine, mağdurenin bahsi geçen dilekçe kapsamında yeniden beyanı alınmadan karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna,

kararın kaldırılarak sanığın cezalandırılması ve kurum lehine vekalet ücreti verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Tüm dosya kapsamına göre sanığın, olay günü mağdurenin evine doğru yürüdüğü sırada evinin kapısına geldiğinde, arkasından mağdureye sarılıp bacaklarını, kalçasını okşadığı ve kendisine doğru çektiği, mağdurenin arkasını dönmesiyle yüz yüze geldikleri, sanığın fermuarının açık olup mağdurenin sanığın mastürbasyon yaptığını fark edip annesine bağırması üzerine sanığın olay yerinden uzaklaştığı şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemde, mağdurenin şikayetinden vazgeçtiği, bu suçun kovuşturmasının şikayete tabi olması nedeniyle şikayet yokluğundan sanık hakkında açılan kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre mahkemece kabul ve takdir kılınmış düşme hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiş, hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/391 Esas, 2022/604 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Samsun