Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/370 K.2024/4324

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında mağdureler Eda ve Büşra'ya yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ile mağdur ...'e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından ayrı ayrı iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1.a maddesi yollamasıyla 103/1, 103/6, 53. ve bir kez 103/1.a maddesi yollamasıyla 103/2, 103/6, 53. maddelerine istinaden açılan kamu davası uyarınca yapılan yargılamada Diyarbakır

3. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen 01.11.2022 tarihli ve 2022/345 Esas, 2022/442 Karar sayılı karar ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı iki kez lehine olan 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişmeden önceki 103/1.a maddesi yollamasıyla 103/1. maddesi ve 53. maddesi uyarınca neticeten 3'er yıl hapis cezası ve çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişmeden önceki 103/1.a maddesi yollamasıyla 103/2. maddesi ve 53. maddesi uyarınca neticeten 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında atılı suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, mağdurların aşamalardaki soyut ve çelişkili beyanları haricinde sanığın atılı suçları işlediğine dair dosya kapsamında itibar edilebilir, somut, kesin, şüpheden uzak, inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır