Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/3828 K.2023/3959

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2020/58 Esas, 2021/126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2021/1207 Esas, 2021/1546 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.05.2022 tarihli ve 2021/27149 Esas, 2022/4774 Karar sayılı kararı ile " Kırklareli Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğünün 29/09/2020 tarihli raporunda mağdurede orta derecede zeka geriliğinin bulunduğu belirtilmiş ise de mevcut raporun içeriği itibarıyla yetersiz olması karşısında, mağdurenin dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu

6. İhtisas Kuruluna sevk edilerek herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bundan dolayı kendisine karşı işlenen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişip gelişmediği, beden veya ruh bakımından kendisini savunabilecek durumda olup olmadığı,

durumunun hekim olmayanlar ile çevresinde yaşayanlar veya kendisini tanıyanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği hususlarında ayrıntılı rapor alındıktan sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi " nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.01.2023 tarihli ve 2022/229 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine ve hak yoksunluklarına karar verilmiş; dava dosyası, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyizi üzerine temyiz merciine gönderilmiştir.

5. Dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.03.2023 tarihli ve 9-2023/24227 numaralı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdure hakkında alınan 11.11.2022 tarihli Adli Tıp Raporunda mağdurede mevcut olan zeka geriliğinin hekim olmayanlarca ilk bakışta anlaşılamayabileceği ancak yakın tanıyanlarca ve tekrarlayan görüşmelerle anlaşılabileceğinin belirtildiği, sanıkla mağdurenin ifadelerinde beyan ettikleri üzere olay öncesinde birbirlerini tanımadıklarının anlaşıldığı ve sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığı ve Adli Tıp Kurumu

4. İhtisas Dairesinin raporunun içerik itibarıyla yetersiz olduğu ve somut gerçeğe ulaşmak amacıyla dosyanın Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilip yeniden rapor alınması gerektiğinden bahisle hükmün bozulması istemine yöneliktir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim uygulanmaksızın ceza tayin edilmesi ve kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması istemine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurenin devlet hastanesinde yapılan muayenesinin ardından hamile olduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine hastane personeli tarafından mağdurun cinsel saldırıya uğramış olabileceğinden bahisle ihbarda bulunulduğu, DNA incelemesi sonucu ceninin babasının %99.99 ihtimalle sanık ... olacabileceğinin tespit edildiği, sanık ...'in aşamalardaki beyanlarında mağdure ile ilişkiye girdiğini kabul ettiği, sanık hakkında alınan raporlarda ceza ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği,

mağdure hakkında alınan son raporda ise mağduredeki mevcut zeka geriliğinin hekim olmayanlarca ilk bakışta anlaşılamayabileceği ancak yakın tanıyanlarca ve tekrarlayan görüşmelerle anlaşılabileceği belirtilmişse de; sanığın Sulh Ceza Hakimliği nezdinde 02.01.2020 tarihinde alınan savunmasında "...köyde ...'nin akli dengesinin yerinde olmadığına dair konuşmalar vardır, bundan dolayı kendisinin akli dengesinin yerinde olmadığını biliyorum..." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmakla, sanığın mağdurenin beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğunu bildiği kanaatine varılmış olup, sanığın,

beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğu anlaşılan mağdureye karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Dosya içeriğine göre Temmuz 2019 yılı olan suç tarihinin, intikal tarihi olan 18.09.2019 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırklareli

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.01.2023 tarihli ve 2022/229 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kırklareli