Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/426 K.2023/2662

Sanık hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan reddi kararı dikkate alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2019 tarihli ve 2019/264 Esas, 2019/80 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 134 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/2983 Esas, 2019/2645 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden esastan reddine; özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan hüküm açısından ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

SEBEPLERİ. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle: Mağdurenin soyut beyanı dışında delil olmadığına, intikalin geç gerçekleştiğine, katılan annenin olayı farketmemesi hayatın olağan akışına uygun olmadığına, tüm bu sebeplerle sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi takdirde zincirleme suç hükümlerinin uygulanmamasına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle: Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesine, vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın mağdurenin babası olduğu ve katılan anne ile birlikte aynı evde yaşadıkları sanığın mağdureye karşı altı yıllık süreç içerisinde mağdurenin kıyafetlerini çıkararak bacaklarına ve cinsel organına sürtündüğü, boşaldığı, mağdurenin cinsel organlarını okşadığı, öptüğü ve cinsel organını soktuğu kabul edilen eylemlerde dosya kapsamında bulunan deliller.

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, Sanığın aşamalarda alınan savunmaları, Katılanın aşamalarda alınan ifadeleri, Mağdure hakkında düzenlenen raporlar, Olay inceleme tutanağından ibarettir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdurenin aşamalarda alınan beyanları ile mağdure beyanlarını doğrulayan katılan anlatımı, olay yeri inceleme tutanağı, sanığın savunması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Etme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/2983 Esas, 2019/2645 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli