Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4675 K.2024/1354

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2019 tarihli ve 2019/173 Esas, 2019/574 Karar sayılı kararı ile sanığın, nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 14 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.09.2020 tarihli ve 2020/1303 Esas, 2020/1279 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.04.2022 tarihli ve 2021/19271 Esas, 2022/3166 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında cezai sorumluğunun bulunup bulunmadığı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı hususlarında Adlî Tıp Kurulu

4. İhtisas Kurulundan rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bursa

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli, 2022/295 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararı ile sanığın, babaannesi olan şikayetçinin elbiselerinin üzerinden bacaklarına ve poposuna dokunduğu, kendisini havaya kaldırdığı "babaanne senin arkan mı ıslandı" diyerek kucaklayıp teras kattan aşağıya, şikayetçinin ikametine indirdiği, pantolonunun fermuarını açıp, cinsel organını dışarı çıkarıp arkasından sarıldığı, “babaanne sen kilo almışsın” diyerek yine şikâyetçiyi kucaklayıp yatak odasına götürdüğü,

şikâyetçinin boğazını iki eliyle tutup kafasını kapıya ve duvara vurduğu şeklinde kabul edilen eylemin mevcut delillerin değerlendirilmesiyle, nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 14 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.03.2023 tarihli ve 9-2023/26502 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Üst sınırdan ceza verilmesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ve Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yöneliktir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminde cinsel amaç bulunmadığı, şikayetçinin şikayetinden vazgeçtiği, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, icrai hareketin olmadığı, sanık hakkında uyuşturucu madde bağımlısı olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında rapor aldırılmadığı, şikayetçinin kendisini ruhen savunacak durumda olduğu, ayrıca takdiri indirim nedeninin uygulanmamasına yönelik gerekçenin yasal olmadığı ve uygulanması gerektiği ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin kararı nazara alındığında sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Şikâyetçinin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın, nitelikli cinsel saldırı suçunun icrai hareketlerine başlamadığı ve o ana kadar gerçekleşen eylemin ise 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası, ile üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentlerinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Mahkemesince hüküm kurulurken sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususlar göz önünde bulundurularak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle anılan maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan gerekçelerle Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/295 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bursa