Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/4787 E. , 2023/7748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/422 E., 2022/525 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...) HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar haklarında bozma üzerine k
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/4787 E. , 2023/7748 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/422 E., 2022/525 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...) HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar haklarında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2013 tarihli ve 2012/73 Esas, 2013/44 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve sanıklar haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, sanık ... hakkında mağdureye karşı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 104 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.03.2013 tarihli ve 2012/73 Esas, 2013/44 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 08.01.2018 tarihli ve 2015/26 Esas, 2018/52 Karar sayılı kararı ile mağdurenin aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, sanıkların tevil yollu ikrarları, müracaat şekli ve zamanı, mağdure hakkında eylemden hemen sonra düzenlenen adli raporların içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre olay günü sanıkların, daha önceden tanıştıkları on beş yıl dört aylık mağdureyi hileyle, kamyonete aldıktan sonra fuar alanına götürdükleri, burada sanık ... ile mağdurenin kamyonetin branda ile kaplı arka bölümüne geçmesinin ardından ...'nin, mağdureyi bırakarak araçtan indiği ve hemen akabinde hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ...'ın mağdurenin yanına gelerek rızası hilafına livata yoluyla ilişkiye girdiği, bu sırada ...'nin ise kamyoneti kullanmakta olduğu, ...'ın eylemi sonlandıktan sonra ...'nin de aracı durdurarak üzerini toparlamaya çalışan ve ağlamakta olan mağdurenin yanına gelip kamyonetin arka bölümünden inerek hep birlikte yeniden ön kısma geçip bir müddet yola devam ettikten sonra mağdureyi indirdikleri anlaşıldığından, ...'nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve hileyle çocuğu cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'ın ise hileyle ve cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûmiyetleri ve ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kesinleşen kararla ilgili olarak kanun yararına bozma yoluna gidilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçelerle beraat kararları verilmesi, nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan sanık ...'ın, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2013 tarihli ve 2012/73 Esas, 2013/44 sayılı Kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2013 günlü, 2013/291 Değişik iş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 24.06.2019 tarihli ve 2018/8368 Esas, 2019/10272 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2018/172 Esas, 2020/614 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Yasa ile değiştirilmeden önceki hali ile 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile altıncı fıkrası ve 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 Yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri ile beşinci fıkrası ve 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 Yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile değiştirilmeden önceki hali ile 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile altıncı fıkrası ve 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 Yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri ile beşinci fıkrası ve 39 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 Yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2020 tarihli ve 2018/172 Esas, 2020/614 Karar sayılı kararının sanıklar müdafilerinin ve katılan mağdure vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26.05.2022 tarihli ve 2021/24710 Esas, 2022/5005 Karar sayılı kararı ile Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün onanmasına, sanıklar ... ve ... haklarında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin ise yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak her iki sanığın daha önceden tanıştıkları 15 yıl 4 aylık mağdureyi hileyle, kamyonete aldıktan sonra fuar alanına götürdükleri, burada sanık ... ile mağdurenin kamyonetin branda ile kaplı arka bölümüne geçmesinin ardından ...'nin, mağdureyi bırakarak araçtan indiği ve hemen akabinde diğer sanık ...'ın mağdurenin yanına gelerek rızası hilafına livata yoluyla ilişkiye girerek nitelikli cinsel istismarda bulunduğu sırada kamyoneti kullanmak suretiyle suçun işlenişi üzerinde müşterek hakimiyet kuran sanık ...'nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi gereğince fail olarak sorumlu tutulması ve bunun sonucu olarak da suçun birden fazla kişi tarafından işlenmesinden dolayı her iki sanık hakkında aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 6. Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/422 Esas, 2022/525 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... ile ... haklarında ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi ve altıncı fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 Yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri ile beşinci fıkrası ve 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 Yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, mağdure dinlenmeden karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, mağdurenin sanık ...'ye gönderdiği mektuplarda olayların babasının yüzünden olduğunu ifade ettiğine, mağdurenin 20.12.2022 tarihli dilekçe ile araca kendi rızası ile bindiğini, sanıklarla kendi rızası ile birlikte olduğunu ifade ettiğine, mağdurenin mahkemede bu konuda beyanının alınmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdureye baskı yapılmasının söz konusu olmadığına, gerekçedeki görüşlerin olayla ve hukukla uyumlu olmadığına, hilenin nasıl gerçekleştiğinin açıklanmadığına, sanığın mağdurla ilişkiye girmediğine, mağdurun kendi rızası ile birlikte olduğuna, sanığın beyanında geçen şekilde yakınlaşmalarının olduğuna, mağdurenin anne babasının baskısından kurtulmak için cinsel istismara uğradığın söylediğine, mağdureyi dizleri dışında yaralanmasının bulunmadığına, giysilerinde yırtık bulunmadığına, zorla yapılmış bir eylemin bulunmadığına, mağdurenin gönderdiği dilekçede rızası ile birlikte olduğunu beyan etmesi nedeniyle eylemin 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasında değişiklik tartışılmadan karar verildiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesi uygulanarak kurulan hüküm korunarak ve sanık aleyhine sonuç doğurmayacak şekilde hüküm kurulması gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin, mağdureye beyanları belirtilerek sanığın iddia edilen cinsel istismar suçu gerçekleşmede araçtan uzaklaştığına, daha sonra ön tarafa geçerek aracı kullandığına, aracı arka tarafında ne olduğunu bilmediğine, sanığın iddia edilen suça katkısının bulunmadığına, sanık ... ve mağdurenin yanına geldiğinde mağdurenin ağlamasına da şaşırdığına, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden gerekçe belirtilmediğine, hileye ilişkin değerlendirme yapılmadığına, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu C. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri Katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, sanıklar haklarında ceza hükmü kurulmasına karşın katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği yönelik olduğu görülmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Mağdure ...'in suç tarihinden yaklaşık 4 ay kadar önce sanıklardan ... ile pazar yerinde tanıştıkları ve görüşmeye başladıkları, bilahare sanık ...'nin askerliğinin bitiminden sonra diğer sanık ... kardeşine ait İscehisar ilçesinde bulunan fırında çalışmaya başladığı, sanık ...'ın da aynı fırında çalışması nedeniyle her iki sanığın arkadaş oldukları, sanık ...' nin cep telefonunun olmaması nedeniyle diğer sanık ...' a ait cep telefonu ile mağdure ... ile mesajlaştığı ve görüştüğü, olay tarihinde de sanık ...'nin yine mağdure ... ile telefon vasıtasıyla görüşerek Afyonkarahisar Devlet Hastanesi önünde buluşmayı kararlaştırdıkları ve akabinde sanıklar ... ve ...' ın saat 16:00 sıralarında ...' ın kullandığı çalıştıkları fırına ait arka kısmı kapalı kasa şeklinde olan fırın aracı ile birlikte İscehisar ilçesinden Afyonkarahisar il merkezine gelerek mağdureyi Afyonkarahisar Devlet Hastanesi önünden aldıkları ve her üçünün birlikte Afyonkarahisar Fuar Alanına gittikleri, oraya gittiklerinde önce sanık ... ve mağdurenin aracın arka kapalı kısmına geçerek bir süre görüştükleri, daha sonra sanık ...'nin bu bölümden inerek aracın ön şoför mahalline geçmesinden sonra, sanık ...’ın mağdurenin halen bulunduğu aracın arkasındaki kapalı kasa kısmına bindiği, bu sırada sanık ...'nin aracı hareket ettirdiği ve araç seyir halinde bulunduğu bir sırada mağdurenin aşamalarda alınan anlatımlarına ve hakkında düzenlenen cinsel saldırı raporları içeriğine göre, sanık ...'ın cebir ve tehdit ile mağdurenin anüs bölgesine cinsel organını sokmak suretiyle mağdureye karşı cinsel istismarda bulunduğu, bilahare sanıkların mağdureyi ikamet ettiği Sahipata Mahallesindeki pazar yerine götürüp bırakmalarından sonra, mağdurenin polis merkezine giderek şikâyetçi olduğu şeklinde olay kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen katılan mağdure vekiline vekalet ücretine hükmedilmesi ve sanık ... hakkında eksik ceza tayin edilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen hukuka aykırılık olarak görülmüştür. 3. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109 ncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri ile beşinci fıkrası uyarınca tayin edilen cezadan aynı Kanunun 62 nci maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken hesap hatası sonucu 6 yıl 3 ay yerine, 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/422 Esas, 2022/525 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ile sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderlerine ilişkin paragrafa; “Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 17.400 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan tahsili ile katılan mağdureye verilmesine,” ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının B) bölümünün 4 numarasında yer alan "...5 YIL 15 AY HAPİS CEZASI..." ibaresinin "...6 YIL 3 AY..." olarak değiştirilmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.11.2023 tarihinde karar verildi.