Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/5280 E. , 2023/5037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1685 E., 2022/1904 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi ret Sanık ile sanık müdafiinin ve katılan vek
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/5280 E. , 2023/5037 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1685 E., 2022/1904 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi onama, kısmi ret Sanık ile sanık müdafiinin ve katılan vekilinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kesin olarak verilen karara karşı da temyiz isteminde bulundukları anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından nitelikli cinsel saldırı suçundan verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/163 Esas, 2022/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/163 Esas, 2022/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/1685 Esas, 2022/1904 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ile Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılanın rızası ile eve gidildiğine, eğlendiklerine ve ilişkiye girdiklerine, vajınal yoldan gerçekleştiğine, tanık ...'nın yalan beyanda bulunduğuna, sanığa iftira atıldığına, mesajlaşmaların silindiğine, adli raporların tek başına katılanın beyanını destekleyemeceğine olaydan saatlerce sonra alındığına, sanıkdaki darp izlerinin olayın sabahında sanık ile tanık ... arasındaki arbededen kaynaklandığına, tanık ...'nın benzer şekilde iddialar ile şikayetçi olduğu şahsın beraat ettiğine, katılanın olaydan önce intihara kalkıştığına psikolojisinin bozuk olduğuna, katılanın ve tanık ... beyanlarının aşamalarda tutarsız ve çelişkili olduğuna, katılanın bağırmadığına, tarafların sarhoş olduklarına, katılanın evden isterse ayrılabileceğine zorlama cebir olmadığına tüm bu sebeplerle nitelikli cinsel saldırı suçu ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst hadden ceza verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, dördüncü fıkrası ve 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi ve altıncı fıkrası hükümlerinin uygulanması ve kasten yaralama suçundan da hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ile tanık ...'nın arkadaş oldukları katılanın ise tanığın arkadaşı olduğu, olay tarihinde tarafların birden fazla mekanda eğlendikleri alkol aldıkları ilerleyen saatlerde sanığın katılana tanık ...'nın arkadan geleceğini beyan ederek katılan taksi ile tanık ...'nın evine gittikleri burada katılanın rızası hilafına zorla anal ve vajınal yoldan ilişkiye girdiği tehdit ettiği telefonuna el koyduğu, katılanın fırsatını bulup tanık ...'ya mesaj atarak tecavüze uğradığı kendisini almaya gelmesini isteyerek konum yolladığı tanığın olay yerine gelip katılanı alarak sanıkla tartıştığı akabinde gün içerisinde intikali gerçekleştirdikleri, dosya kapsamında bulunan deliller; Katılanın aşamalarda alınan beyanları, Tanıklar ..., ...,...,...,..., beyanları, Güvenlik kamera kaydı görüntüleri, olay yeri inceleme tutanakları, Katılan hakkında aldırılan darp-cebir raporları ile anal ve vajınal raporlar, kriminal rapor, adli raporlar HTS kayıtları, alkol raporları, mesajlaşmalarından ibarettir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ile müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalarda alınan beyanları ile bu beyanlarını doğrulayan darp cebir raporları, anal vajınal raporlar, tanık anlatımları, kriminal raporlar, HTS kayıtları, mesaj çıktıları, olay yeri inceleme tutanakları ve sanık savunması nazara alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ile sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/1685 Esas, 2022/1904 Karar sayılı kararında sanık ile sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2023 tarihinde karar verildi.