Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5708 K.2024/188

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli ve 2013/450 Esas, 2014/397 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli ve 2013/450 Esas, 2014/397 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 12.09.2018 tarihli ve 2017/10096 Esas, 2018/5135 Karar sayılı kararı ile "03.03.2014 tarihli celsede sanık müdafii tarafından mağdurenin iddialarının gerçekleştiği yerle ilgili bunun mümkün olmadığı konusunda tanıklarının hazır olduğunu ve dinlenmelerini talep etmesine rağmen mahkemece, dinletilmek istenen tanık beyanlarının karara etkili bulunmadığı yönündeki yetersiz gerekçe ile talebin reddedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 178. maddesine aykırı davranılması,

27.11.2014 tarihli celsede sanık müdafiinin kendisine rapor tebliği talebini içeren mazeret dilekçesi sunması ve mazeretinin kabul edilmesine rağmen, müdafiinin olmadığı bu celsede Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirmesinden sonra sanık müdafiine mütalaanın tebliğ edilmemesi ve hazır bulunmadığı celsede hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İzmir

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/499 Esas, 2019/103 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 17 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

4. İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/499 Esas, 2019/103 Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 26.09.2019 tarihli ve 2019/4910 Esas, 2019/11104 Karar sayılı kararı ile " mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,

ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ile bunların nitelendirilmesi suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiğine, .. delillerin eylemle bağlantıları tartışılıp, savunma tanıkları ve tanık ... ile katılan mağdure beyanları arasındaki çelişkiler giderildikten ve katılan mağdurenin, sanığın vurması sonucu gözünün morardığı yönündeki beyanı, müştekinin babasına sorulduktan sonra katılan mağdure ..., tanık ... ve savunma tanıklarının beyanlarından hangisine itibar edildiği ve hangisine neden üstünlük tanındığı belirtilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken,

eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması " nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. İzmir

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2019/271 Esas, 2022/411 Karar sayılı kararı ile; mağdurenin tiyatro kursundan eğitici-öğretici sıfatı olan sanık tarafından vücudunun birden çok kez cebir kullanmak suretiyle okşadığının sabit görüldüğünden çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sanık tarafından birden fazla kez aracı ile cinsel amaç ile mağdureyi ıssız yerlere götürdüğü sabit görüldüğünden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, olay yerinin meskun mahal olduğuna, mağdurenin bağırması halinde duyulabileceğine, takdiri indirim nedenin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Alt sınırdan cezaya hükmedilmesine, mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Alt sınırdan cezaya hükmedilmesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mağdurenin gitmiş olduğu tiyatro kursunda mağdureye yardımcı olduğu anlaşılan sanığın belirlenmiş bir eğitici-öğretici görevi bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. B.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Çocuğun cinsel istismarı suçunun işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süreyle mağdurenin iradesiyle hareket etme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması sebebiyle, mağdurenin hareket etme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince sanığın mağdureyi aracı ile ıssız yerlere götürerek cinsel eylem dışında tutup tutmadığı konusu tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenle İzmir