Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5807 K.2023/8503

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarına göre 1412 sayılı Kanun'un 318 inci maddesi uyarınca reddiyle duruşmasız yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2012/284 Esas, 2014/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223'üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Bakırköy

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2014 tarihli ve 2012/284 Esas, 2014/282 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.12.2021 tarihli ve 2021/1913 Esas, 2021/10160 Karar sayılı kararı ile mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri, adli tıp raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 16.05.2012 ile 18.05.2012 tarihleri arasındaki döneme yönelik mağdurenin kullandığı 0542......, 0538...... nolu ve sanığın kullandığı 0534 .... ...

GSM hattı ile 06.06.2012 tarihli emniyet ifadesi ile sorgu hakimliğinde bildirdiği 0542 .... ... nolu hatlara ait baz istasyonu ve sinyal bilgilerinin ilgili kurumlardan teminiyle uzman bilirkişiden kayıtlar incelenmek suretiyle sanık ile mağdurenin belirtilen dönemde baz istasyonu veya istasyonlarından ortak sinyal alıp almadıkları hususunda rapor alındıktan sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/105 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki hali ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun'un), 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz isteğinin, dosyada bulunan bir kısım delillerin aleyhinde değerlendirilerek varsayımlarla haksız hüküm kurulduğuna, dinlenen tanıkların paraların başkaları tarafından verildiğini beyan ettiklerine, gerekçeli kararda tanık ...'den hiç bahsedilmediğine, suçlamanın iftira olduğuna, cep telefonlarının baz istasyonu sinyal bilgilerinin savunmalarını doğruladığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına yönelik olduğu görülmüştür. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdure ile arkadaşı ... arasındaki mesajlaşmalardan sadece ... ile ilişki yaşadığı, müvekkili ile aralarında bir şey yaşanmadığının anlaşıldığına, mağdurenin sanığın fiziki özellikleri ile ilgili anlatımlarının gerçeği yansıtmadığına, BTK'dan gelen raporda müvekkili ve mağdurenin iddia edilen Esenyurt ve Bahçeşehir semtlerinde ortak baz sinyali almadıklarını gösterdiğine, mağdurenin Mahkemedeki anlatımında sanığın kendisine karşı cinsel istismarda bulunmadığını bildirdiğine,

“Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihi itibari ile on beş yaşından küçük olan mağdurenin facebook isimli internet sitesinden sanıkla tanıştığı, sanığın mağdureye cep telefonu hediye ettiği, daha sonra sanığın mağdureye para karşılığında cinsel ilişki önerdiği, mağdurenin kabul etmesi üzerine sanığın, mağdureyi alıp eve götürdüğü ve rızası ile anal ve vajinal yoldan ilişkiye girdiği, bu ilişki karşılığında mağdureye 400 TL para verdiği şeklinde olay kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Kayden 20.01.1998 doğumlu olup hüküm tarihinde on sekiz yaşından büyük olan mağdurenin babası olan katılan ...'in atılı suçtan doğrudan zarar görmeyip, velayet hakkına istinaden davaya katıldığı ancak mağdurenin reşit olmasından dolayı velayet hakkının sona ermesi nedeniyle mahkemece verilen katılma kararının hükümsüz hale geldiği anlaşıldığından, şikayetçi ... lehine vekalet ücreti tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçenin (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Bakırköy

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve 2022/105 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararında sanık ile müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 2 numaralı bendinde yer alan ''Katılan ..., vekille temsil olunduğundan, avukatlık asgari ücret tarifesine göre 17.400,00 TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak katılan ...'a verilmesine,” ibaresinin karardan çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak,