Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/5967 K.2023/7110

Mağdure vekilinin temyiz isteğinin incelenmesinde; suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan ...'ın 23.09.2014 günlü duruşma ifadesinde davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin temyiz isteğinin incelenmesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2014/253 Esas, 2014/251 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.09.2014 tarihli ve 2014/253 Esas, 2014/251 Karar sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/8430 Esas, 2022/9077 Karar sayılı kararı ile " sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.

5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulanması veya uygulanmamasına dair kararların da gerekçeli olmasında zorunluluk bulunup, bu kapsamda kanun maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak gösterilen nedenlerin kanuni ve yeterli gerekçe niteliği taşımadığı ve mahkemece denetime elverişli gerekçe içerecek şekilde hüküm kurulmasının zorunlu olduğu gözetilmeden yazılı şekilde anılan maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Kayseri 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/454 Esas, 2023/45 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, iddia, şikayetçi ve mağdure beyanları, savunma, güvenlik kamerası görüntüleri ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay günü mağdurenin öğrencisi bulunduğu okula girip daha sonra mağdurenin sınıfına yöneldiği ve mağdurenin arkadaşlarıyla ders çalıştıkları sırada ayakta olup sıraya eğilmiş vaziyette bulunduğu bir sırada sanığın arkadan mağdureye sarılarak kolları ile mağdureyi kavradığı,

mağdurenin bırak demesine rağmen bırakmadığı ve kendisine doğru mağdureyi çekerek hafif kaldırmaya çalıştığı, daha sonra mağdureyi bıraktığı ve "Şaka yaptım" diyerek mağdurenin başını okşayıp sınıftan ayrıldığı kabul edilen olayda sanığın lehe-aleyhe Kanun değerlendirmesi sonucunda sonuç cezası değişmeyeceğinden suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanun ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına,

sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak takdiri indirim uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan ...'ın 23.09.2014 günlü duruşma ifadesinde davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Tüm dosya kapsamına göre sanığın, olay günü dokuz yaşındaki mağdurenin sınıfta ayakta eğilmiş vaziyette bulunduğu sırada arkasından sarılıp kollarıyla kavrayıp kendisine çektiği ve daha sonra kaldırmaya çalıştığı olayda eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve Mahkemece sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi sebebiyle nihai ceza miktarının değişmediği, bu nedenle kanun değişikliğinin lehe veya aleyhe sonuç doğurmayacağı gözetilerek, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hüküm hukuka aykırı bulunmamış, sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/454 Esas, 2023/45 Karar sayılı kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri