KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/6391 E., 2023/6075 K.
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/937 E., 2022/2056 K
- Suç
- Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı
- Hüküm
- Temyiz talebinin kabule şayan olmaması nedeniyle reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin reddi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi tarafından verilen 01.11.2022 tarihli ve 2022/937 Esas, 2022/2056 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
522 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında, Bakırköy 33. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2022 tarihli ve 2021/523 Esas, 2022/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık sureti ile cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile aynı maddenin üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
20. Ceza Dairesinin, 17.10.2022 tarihli ve 2022/937 Esas, 2022/2056 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanık hakkında, sarkıntılık sureti ile cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi tarafından verilen 01.11.2022 tarihli ve 2022/937 Esas, 2022/2056 Karar sayılı ek kararı ile katılan vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği "kesin karara yönelik temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.05.2023 tarihli ve 9-2022/143123 sayılı, ret görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın çalıştığı işyeri her ne kadar sanığın oğluna ait olup, sanık sigortalı olarak çalışsa da, baba oğul olmaları nedeniyle sanığın işçi niteliğinde olmasının beklenemeyeceği, sanığın patronluk kisvesi ile katılana karşı atılı suçu işlediğinden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin de uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın temyiz isteminin reddine dair ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
20. Ceza Dairesi tarafından verilen 01.11.2022 tarihli ve 2022/937 Esas, 2022/2056 Karar sayılı ek kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy