Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/6413 E. , 2023/6584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/565 E., 2022/1311 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama İlk Derece Mahke
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/6413 E. , 2023/6584 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/565 E., 2022/1311 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükümleri ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2021 tarihli ve 2020/380 Esas, 2021/26 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilerek sanıklar kendilerini tek bir vekaletname ile temsil ettirdikleri gerekçesiyle sanıklar lehine tek bir vekalet ücretine hükmedilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/565 Esas, 2022/1311 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan mağdur vekili, katılan ... ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, beraat eden sanıklar açısından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; '' Yapılan yargılama sonunda yukarıda belirtilen kanıtlara göre; mağdure ... ile sanık ...'nin daha önceden tanışık oldukları, ... ile sanık ...'in ise arkadaş oldukları, ...'nin, ... aracılığıyla ... ile tanıştığı, olay günü ...'nin doğum günü olması nedeniyle ...'nin, ...'ye bir sürpriz yapmak istediği, bu nedenle önceden görüşmeyi kararlaştırdıkları, olay günü ...'nin araç kiralayarak arkadaşı ...'i yanına aldığı, önce Buca'da bulunan ...'yi araca aldıkları, daha sonra Ballıkuyu'ya giderek ...'nin arkadaşı olan ...'yu aldıkları, oradan hareket ederek ...'nin telefonla kiraladığı Buca'da bulunan günlük eve gittikleri, ancak; ev sahibinin anlaşılamayan bir gerekçe ile bunları kabul etmediği, buradan hareket eden sanıklar ile mağdure ve arkadaşı ...'nun Bornova'da, ... civarında günlük ev kiraladıkları, daha sonra saat tahminen 16:00 sularında eve girdikleri, saat tahminen 20:00 sularına kadar evde eğlendikleri, 20:30 sularında evden çıkarak sanıkların araçla ... ve arkadaşı ...'yu Buca'da bulunan ... parkı civarında bıraktıkları, bu olayın akabinde mağdure ... ve tanık ...'nun polise müracaat ederek sanıkların kendilerine cinsel istismarda bulunduklarını belirterek şikayetçi oldukları, sanık ... hakkında; ...'e yönelik nitelikli cinsel istismar suçundan soruşturma evrakı tefrik edilerek İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/173 esas sayılı dosyasına kamu davası açıldığı, sanıkların henüz 15 yaşından küçük olan mağdureyi eve götürmeleri nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluştuğu ve evdeyken sanık ...'nin mağdureyi odaya alarak ona cinsel içerikli davranışlar sergilemesi nedeniyle aynı zamanda sanık ...'nin cinsel istismar suçunu işlediği iddiasıyla mahkememize kamu davası açıldığı, sanıkların tüm aşamalarda suçlamaları inkar ederek olay günü mağdure ve arkadaşının isteği ve rızası ile onların günlük ev kiraladıkları eve gittiklerini, orada ...'nin doğum gününü kutladıkları, ... ve ...'ya karşı rızaen veya rıza dışında hiç bir cinsel davranış sergilemediklerini beyan ettikleri, duruşmada ifadesine başvurulan mağdurenin anlatımlarına göre; olay günü mağdurenin arkadaşı olan ...'nin doğum gününün kutlanması için ... ve arkadaşı ...'nun kendi rızaları ile sanıklarla birlikte hareket ettiklerinin, günlük evi birlikte kiraladıklarının, evde doğum günü kutlaması yaptıklarının, daha sonra evden ayrıldıklarının anlaşıldığı, mağdureye duruşmada yöneltilen sorular üzerine alınan yanıtlarda; sanıkların eve gitme hususunda kendilerine hiç bir baskıları veya terkinlerinin olmadığının görüldüğü, mağdurenin evin içindeyken sanık ...'nin kendisini odaya davet ettiği, onunla birlikte odaya gittiğinde ...'nin kendisinin rızası dışında vücudunu ellediği yönündeki iddialarının da soyut nitelikte kaldığı, aynı evde birlikte bulunan sanık ...'in, sanık ...'nin beyanlarını doğrulayacak nitelikteki anlatımlarına göre olay anında mağdure ile sanık ...'nin salondan diğerlerinin yanından ayrılarak odaya geçtiklerinin kesin olarak saptanamadığı, mağdure ve arkadaşı ...'nun karşı cins olan sanıklarla böyle bir eğlenceye kendi rızaları ile katıldıktan sonra şikayet etmelerinin sebebinin net olarak anlaşılamadığı, bu bağlamda; mağdurenin kendisinin rızası dışında ... tarafından vücuduna dokunulması nedeniyle şikayette bulunduğu yönündeki gerekçesinin de tam tatmin edici olarak görülmediği, mağdurenin arkadaşı olan ...'nun mağdurenin beyanlarını doğrular nitelikte anlatımda bulunmasının da sanıkların cezalandırılması yönünde tarafsız, yeterli ve kesin kanıt olarak değerlendirilmesi imkanının da bulunmadığı, bu nedenle; tanık ...'nun aynı zamanda olayın mağduru ve tarafı olması nedeniyle yansız beyanda bulunacağı yönünde mahkememizde ciddi kuşku bulunduğu için yargılama aşamasında mahkeme huzurunda dinlenilmesine gerek görülmediği, bu cümleden olmak üzere; mağdure ...'nin beyanları nedenliyle sanıklar yönünden kuşku durumu mevcut ise de; "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinden hareketle kesin kanıt elde edilemediği için sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, bu düşünce ve gerekçelerle'' atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ... Hakkında Cinsel İstismar Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. V. KARAR A. Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2021/565 Esas, 2022/1311 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2023 tarihinde karar verildi.