Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/6651 K.2023/5041

Dairemize gönderildiği belirlenmekle. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme ile mahkumiyet kararının.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme ile mahkumiyet kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2020 tarihli ve 2019/298 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile sanığın; a) Mağdure ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. b) Mağdure ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri,

üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 26 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. c) Mağdure ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan yapılan yargılama neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/805 Esas, 2020/1347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında mağdure ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri,

üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdureler ... ile ...'ya yönelik atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekili, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/8429 Esas, 2022/9138 Karar sayılı kararı ile "...sanığın eylemlerinin mağdureler ... ile ...'ye yönelik ayrı ayrı 103/1-1, 3 cümle, 103/3-c, 43 mağdure ...’a karşı 103/1-1,3 cümle, 103/3 (c), 103/4, 43/1 maddeleri kapsamında..." kaldığından bahisle bozulmasına ve dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/1837 Esas, 2023/133 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca mağdureler ... ve ... yönünden önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları mağdure ...'a karşı bozma kararına uyularak çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası,

43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle; sanığın mağdureler ... ile ...'ya karşı eylemelerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; mağdurelerin soyut ve çelişkili beyanda bulunduklarına, sanık ile katılan anne arasında ihtilaf bulunduğuna bu sebeple çocukları yönlendirdiklerine, iftira atıldığına, tanık beyanlarının sanığı desteklediğine, sanık hakkında beraat kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; mağdureler ... ile ...'nın aşamalarda özde değişmeyen beyanlarda bulunduğuna, aralarında husumet olmadığına, sanık hakkında mağdureler ... ile ...'ye yönelik atılı suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. D.

Katılan ve Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; mağdurelerin aşamalarda özde değişmeyen beyanlarda bulunduğuna, uzman görüşlerinin mağdurelerin beyanlarına itibar edilebileceğine dair olduğuna, mağdure beyanları esas alınarak sanık hakkında ... ile ...'ya karşı mahkumiyet hükümleri verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

Mağdureler ..., ... ve ...'ın anneleri olan katılan ... ile sanık ...'in yaklaşık bir sene önce evlendikleri, mağdurelerin velayetlerinin katılan ...'da olması nedeni ile mağdureler ve sanığın aynı evde ikamet ettikleri, katılanın saat 16.00-00.00 saatleri arasında çalıştığı, sanığın ise saat 14.00-22.00 saatleri arasında çalıştığı, katılan işten dönene kadar yaklaşık iki saat sanık ile mağdurelerin evde yalnız kaldıkları, katılanın öz kardeşi olan tanık ...'in yaşadığı rahatsızlıktan dolayı raporlu olduğu ve yaklaşık 13 gün işe gidemediği,

bu süre zarfında sanık ile katılanın ortak ikametinde bulunan tanık ...'in sanığın devamlı olarak duşa girmesinden şüphelendiği, olay günü mağdurelerin odasına gittiğinde mağdure ...'ın sanık ile duşa girdiğini fark ettiği, banyonun kapısını dinlediğinde içeriden ses gelmediği, banyonun buzlu camından baktığında sanığın çıplak bir halde olduğunu gördüğü ancak mağdureyi göremediği, bunun üzerine eve gelen katılana gördüklerini anlattığı, daha sonra mağdurenin banyodan kıyafetleri ile birlikte ıslak bir şekilde çıktığını gördüğü,

ertesi gün katılan ve tanık ...'in mağdure ... ile görüştükleri, mağdure ...'ın sanığın kendisini duşa soktuğunu, cinsel organını ellettiğini anlattığı, katılanın diğer mağdureler ... ve ... ile konuştuğunda onların da ... ile benzer beyanlar ile cinsel organlarına dokunduğunu ifade etmeleri üzerine intikalin gerçekleştirildiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller.

Mağdurelerin aşamalarda alınan ifadeleri, Katılanın aşamalarda alınan ifadeleri, Tanıkların aşamalarda alınan anlatımı, Mağdurelerin adli görüşme raporu ve uzman görüşleri, Sanığın telefonunda ele geçirilen pornografik görüntülerden, ibarettir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında mağdure ...'a yönelik bozma üzerine kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalarda alınan detaylı ve tutarlı ifadeleri, katılanın aşamalardaki ifadeleri, tanıkların anlatımları, mağdure hakkındaki uzman görüşleri, sanığın telefonunda ele geçirilen dijital metaryaller ile sanık savunması nazara alındığında hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Mahkemenin mağdureler ... ile ...'ya yönelik direnme kararı, olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurelerin aşamalarda alınan detaylı ve tutarlı beyanları, katılanın aşamalardaki beyanları, tanıkların anlatımları, mağdureler hakkındaki uzman görüşleri, sanığın telefonunda ele geçirilen dijital metaryaller ile sanık savunması nazara alındığında yerinde görülmemiştir.

3. Tebliğnamede mağdureler ... ile ...'ya yönelik iddia açısından kurulan hükümler yönünden onama isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Mağdure ...'a Yönelik Suçtan Kurulan Hüküm Açısından Gerekçenin (1) numaralı bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2022/1837 Esas, 2023/133 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Mağdureler ... ile ...'ya Yönelik Atılı Suçtan Kurulan Hükümler Açısından Gerekçenin (2) numaralı bölümünde açıklanan nedenlerle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay