Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/6591 K.2024/4820

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/111 Esas, 2021/159 Karar sayılı kararı ile sanığın, olay tarihinde on iki yaşından küçük kızı mağdureye banyoda bulunduğu sırada cinsel organını köpüklettirme şeklinde gerçekleştirdiği iddia edilen eyleme ilişkin çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılamasında, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli, 2021/1650 Esas, 2022/3095 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.05.2023 tarihli ve 9-2023/119 sayılı, kısmi ret, kısmi onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdurenin aşamalarda istikrarlı ve samimi beyanda bulunduğu, yaşanılan olayların mağdurede tramvatik etkiler yarattığı, sanığın olay nedeniyle pişmanlık göstermediği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen sanık hakkında beraat kararı verilmesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin annesi katılan ... ile tanık Hediye'nin beyanları, yaşanan olayların mağdurede tramvatik etkiler yarattığı,sanığın olay nedeniyle pişmanlık göstermediği ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmasına rağmen sanık hakkında beraat kararı verilmesine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanıya ulaşıldığı,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, kararda hukuka aykırılık görülmemiş, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz sebebi içerdiği anlaşıldığından,

Tebliğnamede bu hususta ret isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebebi ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş