Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/7346 E. , 2024/10395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 18.10.2022 EK KARAR TARİHİ : 24.11.2022 SAYISI : 2022/779 E., 2022/1247 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEMYİZ EDENLE
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/7346 E. , 2024/10395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 18.10.2022 EK KARAR TARİHİ : 24.11.2022 SAYISI : 2022/779 E., 2022/1247 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine dair verilen kararın mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine, 24.11.2022 tarihli ek kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/1. maddesi uyarınca temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Hatalı ve hukuka aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Suç tarihinde on beş yaşından büyük mağdurenin kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden ek kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararında mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.