Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/7419 E. , 2025/188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/70 E, 2014/175 K SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, düzeltilerek onam
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/7419 E. , 2025/188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/70 E, 2014/175 K SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama, düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı beraatlerine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine ve sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle mağdurenin on beş yaşından büyük olduğuna ve kendi rızası ile sanıkların evinde misafir olarak kaldığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Mahkemece yaşı küçük mağdure Kardelen’in yokluğunda kurulan hükümlerin tayin edilen vekil tarafından da temyiz edilmesine karşılık karar tarihi itibariyla on altı yaşı içerisinde bulunup inceleme tarihinde reşit olan ve temyize konu karar ile kendisine vekil atandığından haberdar olmadığı anlaşılan mağdureye gerekçeli kararın tebliğinden sonra temyiz hakkını kullanmadığının anlaşılması karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle atanan vekilin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılma sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin vaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafiii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.