Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/7492 K.2023/8085

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2014 tarihli ve 2014/433 Esas, 2014/509 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Kararının sanık müdafiince temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli ve 2021/3290 Esas, 2022/9796 Karar sayılı kararı ile sair temyiz itirazlarının reddi ile "...Olay gecesi sanığın birlikte alkol aldığı reşit mağdureyi evine bırakmak için aracına aldıktan sonra araç içerisinde göğüslerine dokunduğu ve mağdurenin tepki göstermesi üzerine kendiliğinden bıraktığı olayda mevcut haliyle sübuta eren eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar

verilmiştir. 3. Bozma ilamı üzerine ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/12 Esas, 2023/181 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin eksik inceleme ile hüküm kurduğuna ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bozma Üzerine Yapılan Yargılama Sonucu Mahkeme Kabulü Mahkemesince "Savunma, 09.06.2011 tarihli genel adli muayene, görgü ve tespit, aynı tarihli tüm tutanaklar,Adli Tıp Kurumu ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 03.08.2011 tarih ve 2011/1317 sayılı raporu , tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre;sanık ... ile mağdure müdahil ...'ın yaklaşık 1 yıldır birbirlerini tanıdıkları, 08.06.2011 günü sanığın arabası ile birlikte önce Çiğli'deki bir dişçiye daha sonra da Karabağlar'daki bir birahaneye gittikleri, ayın gün akşamı da Egekent-II de bir kafede oturup alkol aldıkları, buradan saat 00.30 sıralarında ayrıldıkları ,sanık Ulukent'teki bir benzin istasyonunun marketinden tekrar bira aldığı ve mağdureye bu biraları birlikte içmeyi teklif ettiği , mağdure müdahil ise sanıktan kendisini eve bırakmasını istediği ,

sanık bunun üzerine aracını sanığın Seyrek istikametine doğru sürdüğü ve alakasız bir tarla yoluna girdiği, bir müddet sürdükten sonra aracını durarak mağdure müdahile "sen benim habişime benziyorsun, sana aşık oldum, sen bana vermiyorsun, bir kez versen beş dakika ne çıkar" diyerek, mağdure müdahilin elbisesinin üzerinden göğüslerini ellemeye başladığı mağdure ise sanığın bu davranışına rıza göstermediğinde sanık kendisine "burada seni sinkaf ederim seni öldürür kuyuya atarım kimse bilmez" dediği,

mağdure müdahil bir fırsatı değerlendirip sanığın aracından inip kaçmaya başladığı ve 155'i aradığı , bu arada sanık aracını hareket ettirerek mağdure müdahilin yanına geldiği, "gel bir şey yapmayacağım, araca bin seni götüreceğim" dediği,bunun üzerine mağdure müdahil aracına bindiği ve arka tarafındaki koltuğa oturduğu, sanığa da, polisi aradığını kendisine bir şey yapmamasını söylediği,bu arada olay yerine polis aracının gelmekte olduğunu gören sanığın aracın hareket ettirdiği ve polisin kendisine “dur”ikazına rağmen aracını sürmeye devam ederek kaçmaya başladığı,

polis ekibinin anonsla başka ekiplere de haber vermesi üzerine diğer polis ekibinin de yardımıyla sanığın aracının durdurulduğu, mağdure müdahilin araçtan inerek polise sığındığı ve sanığın takip sonucunda yakalandığı,sanık savunmasında özetle,mağdureye cinsel saldırıda bulunmadığını ve kendisini alıkoymadığını söylediği,...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 03.08.2011 gün 2011/1317 sayılı raporda mağdure müdahilin sağ avuç içinde sıyrık, sol kol omuz tarafında ise ekimoz olduğu, bu yaralarının, yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, ruh ve beden sağlığının bozulduğuna dair bulgu tespit edilmediğinin belirtildiği,anlaşılmıştır Bu şekildeki oluşa göre.

Her ne kadar; sanık, mağdure müdahil ... ile arkadaş olduğunu , ona cinsel istismarda bulunmadığını ve onu alıkoymadığını savunmuşsa da, mağdure müdahil ...'in doktor raporu ile de desteklenen anlatımları karşısında savunmaya değil mağdure müdahilin beyanlarına itibar edilmesi gerektiği, buna göre ;

sanığın, kendisini evine bırakmasını istediği mağdure müdahili evine götürme bahanesi ile ana yoldan seyrettiği sırada aracını birden tarla yoluna sevk ettiği ,bunun üzerine mağdure müdahilin "beni nereye götürüyorsun dediği o da "sen benim habişime benziyorsun, sana aşık oldum, sen bana vermiyorsun, bir kez versen beş dakika ne çıkar" deyip , elbisesinin üzerinden mağdure müdahilin göğüslerini okşamaya başladığı, mağdure müdahilin tepki göstermemesi üzerine de ona "burada seni sinkaf ederim seni öldürür kuyuya atarım kimse bilmez" dediği anlaşılmıştır.

Sanığın, mağdurenin tepki göstermesi karşısında ona yönelik göğüs okşama şeklinde sürdürdüğü eylemini sonlandırdığı nazara alındığında ;sanığa yüklenen suçun bu haliyle, TCK'nun 102/2 ,35 maddeleri kapsamında yazılı vücuda organ veya sair cisim sokmaya teşebbüs etme suçunu değil .

TCK'nun 102/1 birinci cümle kapsamında yazılı " basit cinsel saldırı" suçunu oluşturduğu kanaatine varılmış olmakla ;sanığın ,aşağıdaki gibi cezalandırılması gerekmiştir. " şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR