Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/7940 K.2024/4845

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesinin gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ

SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR 1. Çorlu

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2020 tarihli 2019/247 Esas, 2020/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1 maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'nun 109/2, 3-a-f, 3-5 maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103/2, 43. maddesi uyarınca 27 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 14.10.2020 tarihli 2020/1164 Esas, 2020/1320 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Anılan kararın sanık ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli 2021/19261 Esas, 2022/6752 Karar sayılı kararı ile "Olayın intikal şekli, mağdurenin aşamalarda olay örgüsü ve içeriğine ilişkin çelişkili beyanları, tanık ifadeleri, savunma ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suç tarihinde on yedi yaşında olan mağdurenin değişik tarihlerde fuhuş yapmasına aracılık eden ve yer sağlayan sanığın mağdureyi cebir ve tehditle alıkoyarak zorla fuhuş yaptırdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında,

mevcut haliyle sübuta eren eyleminin hem 5237 sayılı TCK'nın 227/1. maddesinde düzenlenen fuhuş hem de aynı Kanunun 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek bu kapsamda TCK'nın 44. maddesinde yer alan fikri içtima kuralı uyarınca sanığın daha ağır olan fuhuş suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği;

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin ise 5237 sayılı TCK'nın 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu nazara alınarak bu suçtan hüküm kurulması gerektiği nazara alınarak anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi," gerekçesiyle bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, Çorlu

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/483 Esas, 2022/475 Karar sayılı kararı ile sanığın, fuhuş suçundan 5237 sayılı Kanun'nun 227/1,43 maddeleri uyarınca 7 yıl hapis cezası ile 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, çocuğun kaçırılması ve alıkonması suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 234/3 maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İstemi Mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne ve bundan dolayı 5237 sayılı Kanun'nun 227/2 yerine 227/1 maddesi gereğince hüküm kurulması suretiyle fazla ceza verildiğine, ayrıca mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğünden 5237 sayılı Kanun'un 234/3 maddesinden cezalandırılmaması gerektiğine ve sair hususa ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ve sair hususa ilişkindir. C.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ve sair hususa ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması gerektiğine, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sair hususa ilişkindir.

E. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Mağdure beyanlarının samimi ve tutarlı olduğuna, itibar edilmesi gerektiğine, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması gerektiğine, usul ve esasa aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında sanık, sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. nci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Çorlu