Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/8342 E. , 2023/5597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/354 E., 2023/361 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yok
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/8342 E. , 2023/5597 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/354 E., 2023/361 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kırıkkale 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/11 Esas, 2023/66 Karar sayılı kararı ile sanığın; çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri ve 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan da 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca neticeten 6 yıl 18 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/354 Esas, 2023/361 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ve katılan mağdure vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.06.2023 tarihli ve 9-2023/59682 tarihli onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında atılı suçlardan tespit edilen temel cezaların üst hadden tayini yerine alt sınıra yakın yerden belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Yapılan yargılama sonucunda İlk Derece Mahkemesince dava konusu olayın; "Olay tarihi olan 19.12.2022'de Kırıkkale ili merkezinde katılan mağdurun daha önceden kuran kursuna giderken camide tanıştığı sanık ile karşılaştıkları ve katılan mağdurun sanıktan kalemlik istediği, sanığın da bu durumdan istifade ederek şehevi arzularını tatmin etmek amacıyla katılan mağdurun elinden tutarak katılan mağdur ile birlikte ... Kır Pidesi isimli dükkana 15.38 sıralarında gittikleri ve burada dükkanın ikinci katına çıkarken katılan mağdurun sırtına dokunduğu ve üst kata çıktıkları, üst katta katılan mağdur pide yerken sanığın cinsel saikle katılan mağdurun saçına ve yüzüne dokunduğu ve katılan mağdura "fıstık" dediği, aynı zamanda kamera görüntülerinden de anlaşılacağı üzere cinsel organını masanın altından dışarı çıkartarak bir yandan da mastürbasyon yaptığı, 15.53 sıralarında pidecide garson olarak çalışan tanık Yaval tarafından durumun fark edilmesi üzerine sanığın olay yerinden 15.54 sıralarında ayrıldığı; Sanığın ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, mağdur beyanları, kamera görüntüleri, tutanaklar ile dosyada mevcut tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın cinsel organını çıkarıp mastürbasyon yaptığı esnada mağdurun saçına ve yanağına dokunması şeklindeki eylemlerinin kesintili ve belli bir yoğunluğa ulaşmadan cinsel saikli davranışlarla mağdurun vücut dokunulmazlığını ihlâl etmesi nedeniyle üzerine atılı sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı; on beş yaşından küçük olan ve hukuken geçerli rıza beyanında bulunamayan mağduru kalemlik alma ve yemek yedirme bahanesiyle hileli hareketler sergileyerek cinsel amaçla ... Kır Pidesi isimli iş yerine götürmesi şeklindeki eylemiyle üzerine atılı hileli hareketlerle çocuğu cinsel amaçlı hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sabit olup atılı suçlardan ayrı ayrı mahkumiyetine, mağdurun 12 yaşından küçük oluşu, sanığın mağduru işyerinin 1. Katı boş olmasına rağmen kimsenin görmeyeceğini düşünerek 2. Kata çıkartması ile kusurunun ağırlığı nazara alınarak temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasına, sanığın fiilden sonraki ve duruşmadaki mahkemeyi etkilemeye yönelik şeklî tutum ve davranışları ile pişmanlık duymadığı kanaatiyle hakkında TCK'nun 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir." şeklinde kabul ve gerekçelendirilmesinin yapılıp buna göre sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan yukarıdaki "HUKUKİ SÜREÇ" başlığı altındaki (2) numaralı bölümde yazılı olduğu şekilde cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2023/354 Esas, 2023/361 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkkale 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2023 tarihinde karar verildi.