KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/8821 E., 2023/5842 K.
- Karar tarihi
- 3 Ekim 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/300 E., 2023/235 K
- Suç
- Çocuğun cinsel istismarı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
529 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/216 Esas, 2022/433 Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü cümlesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
20. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/300 Esas, 2023/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile katılan mağdure vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın kolluk ifadesinin korku ve şiddet ile alındığına, tanık beyanlarının yeterli olmadığına, mağdure beyanın sağlıklı alınmadığına, lehlerine olan delillerin göz ardı edildiğine sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesine ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın parkta karşılaştığı yaşı küçük mağdureyi mezarlığa götürerek pantolonunu indirip cinsel organlarına dokunduğu, kucakladığı eylemlerde mağdurenin mezarlıktan pantolonunu çekerek gelmesini gören tanık ablanın mağdureye sorması ve mağdurenin sanığı göstermesi üzerine olay yerinde bulunan polis ekiplerine sanığın eyleminden bahsedilmesine mütakiben sanığın polislere direnerek yakalandığı olayda, dosya kapsamında bulunan deliller.
Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, Sanığın aşamalarda alınan ikrar içeren savunmaları, Mağdure hakkında aldırılan uzman görüşleri, Tanık ... ... ile tutanak mümzilerinin anlatımlarından ibarettir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ile zamanı, mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, mağdure beyanlarını destekleyen tutanak mümzileri ile tanık anlatımları, sanığın ikrar içeren savunması göz önüne alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
20. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/300 Esas, 2023/235 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy