KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/9844 E., 2023/6749 K.
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1275 E., 2021/792 K
- Suçlar
- Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin kabulü İTİRAZA KONU
- Karar
- Temyiz isteminin reddi İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/6325 Esas, 2022/8917 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2023 tarihli ve KD-2023/31363 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
358 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık zorunlu müdafii tarafından temyiz süresinin kaçırılmasından dolayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 24.02.2022 tarihli ve 2019/573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararı gereğince 3320 sayılı Kanun ile değişik 7201 sayılı Kanun'un 11 inci maddesi gereğince karardan sanığın haberdar olmadığı ahvalde sanığın tutuklu olup olmaması fark etmeksizin ayrıca sanığa da kararın tebliğ edilmesi gerektiği dikkate alındığında sanık vekaletnameli müdafiinin eski hale getirme isteminin yerinde olduğu değerlendirilerek süresinden sonra yapıldığından bahisle temyiz talebinin reddine dair ilgili ilamın
kaldırılmasına ilişkindir.
II. GEREKÇE
Yokluğunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına ilişkin sanık zorunlu müdafiine 06.07.2021 günü yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu müdafiinin söz konusu kararı temyiz etmediği sanığın ise tutuklu olmadığı nazara alındığında, eski hale getirme talebi dosya içeriğine göre yerinde görülmediğinden,
5271 sayılı Kanun'un 291 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında temyiz süresinin on beş gün olduğu nazara alındığında sanık vekaletnameli müdafiinin, mahkemece yokluğunda verilen kararın sanık zorunlu müdafiine tebliği üzerine işlemeye başlayan kanuni süresinden sonra sunduğu 10.02.2022 tarihli dilekçeyle hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, Dairemizin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/6325 Esas, 2022/8917 Karar sayılı temyiz isteminin reddi kararı usul ve kanuna uygun olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.