KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/9948 E., 2023/6825 K.
- Karar tarihi
- 26 Ekim 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2041 E., 2022/2417 K
- Suç
- Nitelikli cinsel saldırı
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Temyiz edenler
- Sanıklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
530 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.09.2022 gün ve 2019/536 Esas, 2022/313 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a), (c) bentleri ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında,
5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (c) bendi ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/2041 Esas, 2022/2417 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
Mahkemece gerçekleştirilen yargılama sırasında Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı 6. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 09.07.2019 tarihli 2417 karar nolu rapora göre kendisinde orta derecede zeka geriliği bulunduğu, bu zeka geriliğinin, mağduru bulunduğu fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına mani olacak mahiyet ve derecede olan mağdureye Bakırköy
2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 03.12.2021 karar ve 11.01.2022 kesinleşme tarihli, 2021/989 Esas, 2021/1121 Karar sayılı ilâmı ile mağdurenin abisi ve aynı zamanda sanık ...'in oğlu olan ...'in temsil kayyımı tayin edildiği, temsil kayyımı ...'ın da yargılama sırasında sanıklardan şikâyetçi olmadığını belirtmesine karşılık, mevcut akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanan mağdurenin temsil kayyımı olan ...'ın,
sanıklardan ...'in öz oğlu olması nedeniyle mağdureyi bu dosyada temsil etmesi için ailesi dışında yeni bir temsil kayyımı tayin edilmesinin ardından kayyımın da iştirakiyle yargılamaya devamla hüküm kurulması gerekirken 5271 sayılı Kanun'un 234 ve devam maddeleri gereğince taraf teşkili sağlanmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin14.12.2022 tarihli ve 2022/2041 Esas, 2022/2417 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Tekirdağ