Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/10213 E. , 2025/1494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 13.05.2024 tarihli ve 2021/7853 Esas, 2024/4334 Karar say
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/10213 E. , 2025/1494 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Dairemizin, 13.05.2024 tarihli ve 2021/7853 Esas, 2024/4334 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.10.2024 tarihli ve 14-2015/298827 sayılı itirazı üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Özetle, olayın hemen sonrasında ihbar sonucu polise intikal ettirilmesi, katılan mağdurun aşamalarda samimi, tutarlı ve istikrarlı beyanlarda bulunması, bu beyanlarının katılan ... ile görgü tanıkları Neşet ve Berat tarafından da desteklenmesi dikkate alındığında, suç tarihinde sanığın, dışarıda arkadaşı tanık Berat ile oturdukları sırada yanlarına gelerek on beş yaşından küçük katılan mağdurla yakınlık kurmaya çalıştığı ve bir süre sonra katılan mağdurun kulağına eğilerek peşinden gelmesini, geldiği takdirde kendisine para vereceğini söyleyerek, hile ile kendisiyle birlikte gelmesini sağlayarak o civarda bulunan bir binanın ikinci katındaki kullanılmayan bir odasına soktuğu ve burada mağdurun göğüslerini ve cinsel organını okşamaya başladığı, ancak mağdurun sanığın hareketlerinden rahatsız olarak olay yerinden kaçtığı, bu şekilde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçuyla birlikte, hile kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu da işlediği anlaşıldığı halde, İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/2, 109/3-f, 109/5 ve 62. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmünün onanması yerine, Yüksek Dairece bozulmasına karar verilmesinin hukuka aykırılık oluşturmasına ilişkindir. II. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurun aşamalardaki beyanları, savunma, tanık anlatımları ve tüm dosya içeriğine göre sanığın suç tarihinde on üç yıl altı aylık mağdurun hukuken geçersiz olan rızası ile kendisiyle birlikte gelmesini sağlayarak cebir, tehdit veya hile olmaksızın bulunduğu yerden götürdüğü baraka benzeri dükkanda cinsel eylemini gerçekleştirdiği sabit olan eylemi nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 109/1, 109/3-f, 109/5. maddeleri gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının değişik gerekçe ile yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay Dairemizin, 13.05.2024 tarihli ve 2021/7853 Esas, 2024/4334 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2025 tarihinde karar verildi.