Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/10215 K.2025/358

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ordu

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi gereğince yapılan itirazı Bölge Adliye Mahkemesince ek karar ile değerlendirilerek,

atılı suç yönünden esastan red kararının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar verilmiş ve dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiş, İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf edilmesi üzerine de, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın katılan mağdureyi bulunduğu araca çağırması ve ikna etmesi sonucu cinsel ilişkinin yaşandığı kabul edilen olayda, tarafların rıza ile ilişki yaşadığına, ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağına, yerel Mahkemenin kararlarının kendi içerisinde çeliştiğine, sanığın yaş konusunda katılan mağdure tarafından aldatıldığına, kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dairemizin 2024/6430 Esas sayılı dosyasında Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen esastan red kararı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2022 tarih ve 2022/436 Esas, 2022/705 Karar, 01.11.2023 tarih ve 2023/58 Esas, 2023/565 Karar, 26.12.2023 tarih ve 2023/57 Esas, 2023/689 Karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere temyize tabi olduğu halde,

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının kesin olmayan karara karşı 5271 sayılı Kanun'un 308/A maddesi gereğince yapmış olduğu itiraz üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen 13.07.2023 tarihli bozma kararının hukuki değerden yoksun olduğu ve temyize tabi olan karara karşı işlem yapılamayacağı gözetilmeden, istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kaldırılarak hükmün bozulması üzerine sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi