Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/1117 K.2024/4611

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1,1.cümle, 2, 35, 43, 53 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy

19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2019 tarihli ve 2019/42 Esas, 2019/574 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, aynı Kanun'un 103/1, 2.ve 3. cümle, 43/1, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan redde karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20.Ceza Dairesi kararının katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 16.03.2023 tarihli ve 2022/6963 Esas, 2023/1447 Karar sayılı kararı ile "Mahkemece gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükmün gerekçe bölümünde önce sanığın eylemleri mağdurenin kıyafetlerinin içinden mağdurenin poposuna ve cinsel bölgesine dokunmak, mağdureyi dudağından öpmek, cinsel organını mağdurenin cinsel organına dokundurması olarak kabul edilmesine rağmen kanaat bölümünde sanığın mağdurenin poposuna ve göğüslerine dokunma,

dudağından öpme şeklinde kabul edilerek sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar vermek suretiyle gerekçenin karıştırıldığı ve bu şekilde kendi içinde çelişki ihtiva ettiği gözetilmeden, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Bakırköy 19.Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/301 Esas, 2023/349 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103/1-2. ve 3.cümle, 43/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesinde yer verilen.

"Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. 4.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine,sanığın eylemini silahla işlediğinin Mahkemece dikkate alınmadığına, sanığın yargılama sırasında yalancı tanık tutmasına rağmen sanığa alt sınırdan ceza tesis edilmesinin ve cezasından takdiri indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, iddianame anlatımında sanığın katılan mağdureyi tehdit ve darp ettiği belirtilmesine rağmen sevk maddelerine yer verilmeden dava açıldığına, sanığın ayrıca bu suçlardan da cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Katılan ...’ın psikolojik sorunları olup tedavisinin devam ettiğine, katılan ...’ın sanığa ve katılanın annesi olan ...’ye yani kendi öz annesine defalarca fiziki ve psikolojik şiddet uyguladığına, katılan mağdure ve katılan ...’ın anlatımlarının birbiriyle uyumlu olmadığına, katılan ... ile sanık arasında husumet olduğuna, katılan mağdurenin kardeşi Ömer’in kendi dosyasındaki ifadeleri ve mağdurenin ifadelerinin ezberletilmiş olduğuna, mağdurenin iddiaların adli tıp raporuyla desteklenmediğine, mağdurenin ifadelerinde yer zaman olgusu olmadığına ilişkindir C.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın katılan mağdurenin cinsel bölgelerine, göğüslerine dokunma, okşama, dudaktan öpme şeklindeki eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak.

Mahkemenin kabulünde olduğu şekilde sanığın mağdurenin kıyafetlerinin içinden mağdurenin poposuna ve cinsel bölgesine dokunmak, mağdureyi dudağından öpmek, cinsel organını mağdurenin cinsel organına dokundurması şeklinde gerçekleşen eylemlerin sarkıntılığı aştığı, çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

2.Bozma sebebine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR