Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/159 K.2024/2710

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, cinsel taciz, şantaj ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddenin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 105 inci maddesi birinci fıkrasının ikinci cümlesi, ikinci fıkrasının (d) ve (e) bendi, 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası, 107 nci maddesi, 43 ve 53 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara

24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2023 tarihli ve 2022/231 Esas, 2023/110 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesi birinci fıkrasının ikinci cümlesi, ikinci fıkrasının (d) bendi, 43, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine dair verilen kararın o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanlar ile mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 15.09.2023 tarihli ve 2023/702 Esas, 2023/891 Karar sayılı kararıyla sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilip hükmün kaldırılarak, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına temyiz yolu açık olmak üzere,

konut dokunulmazlığının ihlaline ilişkin kararın kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına kararı ile şantaj ve cinsel taciz suçundan verilen istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar kesin olarak verilmiş, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna ilişkin verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya dairemize gelmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ve Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak daha ağır cezaya hükmedilmesi gerektiğine ve cezada indirim yapılmaması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın tehdit ve baskı ile alınan ifadesinin hükme esasa alınamaması gerektiğine, savunma tanığının dinlenilmediğine, sanığın mağdurenin yaşında hataya düştüğüne, mağdurenin beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 15.09.2023 tarihli ve 2023/702 Esas, 2023/891 Karar sayılı kararında katılanlar ve katılan mağdure vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara