Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/1900 K.2024/4000

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Mağdurenin olay tarihinde beş yaşında olması, mağdurenin yaşına uygun bilişsel gelişim evresi itibarıyla on iki yaşından küçük çocukların soyut düşünce yapısının gelişmemiş olması nedeniyle yaşadıkları ve gördükleri dışındaki olayları anlatmasının veya kurgu yapmasının mümkün olmaması, nitekim adli görüşmeci ...'ın da bu duruma işaret etmesi, keza adli Görüşmeci ...ın da mağdurenin yaşının gerektirdiğinden fazla cinsel bilgiye sahip olmasının anlatımlarının güvenilirliğini desteklediğini ifade etmesi,

adli görüşmecilerin bu görüşlerinin Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 20.04.2022 tarihli raporla desteklenmesi, mağdurenin anlatımlarının yaşının elverdiği ölçüde ve ana hatları ile uyumlu olması gözetilerek, sanığın kendisini evde istememeleri nedeniyle bu şekilde iftira edildiğine dair savunmasına ise iftira ile elde edilmek istenen sonuçla orantısız bir iddiada bulunulmuş olması,

sanığı evden göndermenin daha kolay yöntemlerinin bulunması karşısında sanığın savunmasına değil fakat mağdurenin bilimsel görüşlerle itibar edilebilir olduğu saptanmış beyanına itibar edilerek kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuka uygun olduğu, bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün düzeltilmesi suretiyle istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1. Beş yaş içerisindeki mağdure ile annesinin aşamalarda birbirleri ile çelişen beyanları, sanık savunması, mağdurenin beyanlarının alındığı esnada hazır bulunan uzman pedagog bilirkişinin mağdurenin yaşı itibarıyla doğru ile yanlışı ayırt edebilecek durumda bulunmadığına ilişkin görüşü ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriği ile çelişmesi nedeniyle mahkûmiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Belirtilen gerekçelerle, Dairemizin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/11184 Esas, 2023/7803 Karar sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Dairemizin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/11184 Esas, 2023/7803 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Dairemizin, 27.11.2023 tarihli ve 2023/11184 Esas, 2023/7803 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili belirtilen karşı oy gerekçesine uygun olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulü gerekirken reddine dair verilen sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.