Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/2189 K.2024/5311

Dairemizin 21.09.2023 tarihli ve 2023/3647 Esas, 2023/5442 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.02.2024 tarihli ve KD - 2024/23135 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesine göre yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ...'in mağdurenin amcası olduğuna, oğluna kız arayan sanık ...'in kardeşi sanık ...'la tanıştırıp başlık parası için yapılan pazarlık sırasında yanlarında bulunduğuna ve kendisi için de para isteyerek sanık ...'ten ikibin TL para aldığı sabit ise de, sanığın mağdurenin velisi konumunda olmadığına, mağdure üzerinde yasadan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığına, mağdurenin sanık ... ve oğlu İsmail'e tesliminde söz sahibi olan kişinin sanık ... olduğuna, sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 39/1. maddesinde yazılı hallere uymadığına,

ortaya çıkan durumdan maddi çıkar sağlamasının sanığın eylemini suç haline getirmeyeceğine bu nedenle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım suçlarından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'le ilgili olarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan onanmasına ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan bozulmasına dair ilamının kaldırılmasına ve sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükümlerin anılan nederle bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1.Dairemizin 21.09.2023 tarihli kararıyla; a)Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, itiraznameden farklı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına,

b) Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve onanmasına, Karar verilmiştir.

2. Dairemizin 21.09.2023 tarihli ve 2023/3647 Esas, 2023/5442 Karar sayılı ilamı yukarıda açıklanan nedenlerle usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üye ...'nin karşı oyu ve oy çokluğuyla, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin 21.09.2023 tarihli ve 2023/3647 Esas, 20235442 Karar sayılı onama ve bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.05.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Sanıklardan mağdurenin amcası Fesih hakkında on beş yaşından küçük mağdureye karşı işlenen nitelikli cinsel istismar suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak ettiği iddiasıyla görülen davada. Sayın çoğunluk ile aramızdaki görüş ayrılığı mağdurenin amcası Fesih'in mağdureye karşı işlenen nitelikli cinsel istismar suçuna yardım eden sıfatıyla iştirak edip etmediği, diğer bir ifade ile sanığın da üzerine atılı bulunan suç kastıyla hareket edip etmediğine ilişkindir.

Mağdure Gülcan'ın aşamalarda özetle: "2017 yıllının Ekim ayı içerisinde ailem ile birlikte hayvan bakma işi nedeniyle Sivas ilinin Yıldızeli ilçesine gittik, burada İsmail Karakurt isimli şahısla tanışarak birbirimizle sevgili olduk.

İsmail'in ailesi ilk aşamada beni istediler, annem ve babam yaşımın küçük olduğu gerekçesiyle evlenmeme karşı çıktı, ilerleyen günlerde babama İsmail'i çok sevdiğimi evlenmeme rıza gösterilmediği takdirde İsmail'e kaçacağımı söyledim, daha sonra kendi istek ve rızamla İsmail'e evlenmek amacıyla kaçtım. 5 gün sonra aileler barıştı, 08.10.2017 tarihinde düğün yaparak imam nikahımız kıyıldı, ertesi gün İsmail ile rızam doğrultusunda cinsel ilişkiye girdim.

Evlilik sürecinde 4-5 ay kadar değişik aralıklarla İsmail'in ailesi ile birlikte ikamet ettiği Sivas ili Şeyh Şamil Mahallesinde bulunan ikametinde birden çok kez cinsel ilişki yaşadık...." şeklinde beyanda bulunduğu, Ölümü nedeniyle hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen İsmail ile aralarında gönül ilişkisi bulunan mağdurenin yaşının küçük olması nedeniyle anne ve babasının evliliklerine rıza göstermemeleri nedeniyle İsmail'e kaçarak onunla birlikte karı koca hayatı yaşamaya başladıkları,

sanık ile mağdurenin cinsel ilişkiye de girmelerinin ardından durumu öğrenen sanık ile mağdurenin anne ve babası ile mağdurenin amcası Fesih'in toplumsal bakış açısı ve içinde yaşanılan çevrede geçerli yaşam koşullarının getirdiği zorunluluklardan dolayı mağdurenin İsmail ile düğünlerini yaparak birlikte yaşamalarına onay vermek zorunda kaldıkları,

mevcut haliyle sanığın atılı suça bilinçli iştirakinin bulunmadığı gözetilerek aynı gerekçelerle haklarında beraat karaları verilen mağdurenin annesi ile ölen İsmail'in anne ve babası gibi beraatine karar verilmesi görüşünde olduğumdan sanık ... hakkındaki hükmün onanması yönündeki sayın çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum.