Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/2662 K.2024/8157

Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca, 4. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında; mağdure ...'ye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun 286 ncı maddesinin birinci uyarınca, Temyizlerinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

5. Yukarıda (2, 3 ve 4 üncü paragraflarda) belirtilen kararlar dışında kalan hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında 03.08.2021 ve 18.05.2022 tarihli iddianamelerle açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2023 tarihli ve 2021/365 Esas, 2023/2 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile. 1. Sanık ...'nin katılan mağdure ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan mağdur ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından beraatine,

2. Sanık ...'ın katılan mağdure ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, 3. Sanık ...'ın katılan mağdurlar ... ve ... ile mağdur ... ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, 4. Sanık ...'ın katılan mağdur ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (iki kez), nitelikli cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetine,

5. Sanık ...'ın katılan ...'ye karşı nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine, 6. Sanık ...'ın katılan mağdur ..., katılan mağdure ... ve mağdure ...'ye karşı müstehcenlik suçundan mahkumiyetine, Dair verilen kararların istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ... ve Katılan Mağdur ...'a Karşı Tehdit, Katılan Mağdur ...'e karşı Tehdit, Şantaj ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Tehdit ve Kasten Yaralama, Mağdure ...'ye Karşı Müstehcenlik Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen beraat kararları yönünden belirtilen suçlar için öngörülen cezaların türleri ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca hükümlerin temyizi mümkün olmadığından temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C.

Sanıklar ... ve ...

Hakkında Mağdure ...'ye Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ... hakkında; mağdure ...'ye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen bozma kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci uyarınca kararların temyizi mümkün olmadığından temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. D. Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Katılan Mağdur ...'a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Beraatine, Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Mahkumiyetine, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Beraatine, Katılan Mağdurlar ... ve ... ile Mağdur ... ...'a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Mahkumiyetine, Katılan Mağdur ...'e Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma (iki kez), Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Mahkumiyetine, Katılan ...'ye Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Mahkumiyetine, Katılan Mağdur ..., Katılan Mağdure ... ve Mağdure ...'ye Karşı Müstehcenlik Suçundan Mahkumiyetine Yönelik Hükümler Yönünden

1. Sanık ... hakkında 18.05.2022 tarihli iddianameyle açılıp, davaların birleştirilmesinin ardından belirtilen iddianamedeki suçlar yönünden sanığın 5271 sayılı Kanun'un 147 ve 191 inci maddelerine aykırı olacak şekilde usulüne uygun sorgusu yapılmadan hakkında mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2. Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

Bu kapsamda sanıklar ... ve ... hakkında 03.08.2021 tarihli iddianameyle açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sırasında, 18.05.2022 tarihli iddianameyle sanık ... hakkında kamu davası açılıp, 01.06.2022 tarihli karar ile davaların birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince hükümlerin gerekçe bölümünde denetime imkan verecek şekilde her iki iddianamede belirtilen eylemler ve sevk maddeleri açısından ayrı ayrı değerlendirme yapılarak sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken bir kısım sevk maddeleri yönünden karar verilmeyip, karar verilenler yönünden ise hangi iddianame açısından değerlendirme yapıldığı açıklanmadan belirsizlik oluşturacak şekilde hükümler kurulması, 3. 28.10.2021 tarihli duruşmada yapılan işlemler Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile kayda alınmış ve bilirkişiye çözümü yaptırılmış ise de.

5271 sayılı Kanun'un 219 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan duruşmada yapılan işlemlerin teknik araçlarla kayda alınması halinde bu kayıtların vakit geçirilmeksizin yazılı tutanağa dönüştürülerek mahkeme başkanı veya hakim ile zabıt katibi tarafından imzalanması gerektiği yönündeki düzenlemeye göre işlem yapılmaması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ... ve Katılan Mağdur ...'a Karşı Tehdit, Katılan Mağdur ...'e karşı Tehdit, Şantaj ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Mahkumiyet, Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Tehdit ve Kasten Yaralama, Mağdure ...'ye Karşı müstehcenlik Suçlarından Kurulan Beraat, Sanıklar ... ve ...

Hakkında Mağdure ...'ye Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Bozma Kararları Yönünden Gerekçenin (A,B,C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılanlar ... ve ... vekili, katılan mağdure ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Katılan Mağdur ...'a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Beraatine, Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Mahkumiyetine, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Beraatine, Katılan Mağdurlar ... ve ... ile Mağdur ... ...'a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Mahkumiyetine, Katılan Mağdur ...'e Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma (iki kez), Nitelikli Cinsel Saldırı Suçlarından Mahkumiyetine, Katılan ...'ye Karşı Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Mahkumiyetine, Katılan Mağdur ...,

Katılan Mağdure ... ve Mağdure ...'ye Karşı Müstehcenlik Suçundan Mahkumiyetine Yönelik Hükümler Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar ... ve ... vekili, katılan mağdure ... vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden esası incelenmeyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi