Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/2681 K.2025/526

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, cinsel saldırı, kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın katılan mağdure Melisa'ya yönelik porno film izlettikten sonra vücuduna dokunma ve pantolonunu sıyırmaya çalışma şeklinde gerçekleştirdiği eylem nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan katılan ...'e yönelik sarılma ve göğsünü okşama şeklinde gerçekleştirdiği eylem nedeniyle cinsel saldırı suçundan katılan ...'e yönelik ise kasten yaralama,

tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ...'in Temyiz İsteği Özetle, sanığın üzerine atılı suçlardan cezalandırılmasına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İsteği Özetle, atılı suçu işlemediğine ve yeniden yargılanma talebine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak bir delilin bulunmadığına, sanığa iftira atıldığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kasten Yaralama, Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın, katılan ...'e yönelik işlediği iddia ve kabul edilen kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 125/1 ve 106/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.12.2014 tarihli mahkumiyet kararları olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir. B.

Cinsel Saldırı ve Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın atılı suçları işlediğine dair katılanın ve katılan mağdurenin soyut ayrıntı içermeyen beyanları dışında mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanığın katılan ve mağdureyi darp etmesi nedeniyle husumet bulunduğu, sosyal çalışmacının mağdurun ailenin etkisinde bulunduğuna dair beyanı göz önüne alındığında sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.

Kasten Yaralama, Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve müdafii ile katılan ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin,1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.