KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/2951 E., 2024/11612 K.
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/465 E., 2024/17 K. KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
- Suç
- Reşit olmayanla cinsel ilişki
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili
- Tebliğname görüşü
- Temyiz ret, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
441 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde değişen suç vasfına göre sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle suç vasfına, sanık hakkında hata hükümleri uygulanmaksızın, üst hadden, takdiri indirim maddesi uygulanmaksızın hüküm kurulması ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın mağdurenin yaşı hususunda hataya düşmediğine, mağdurenin yaşını ve kaçıncı sınıfa gittiğini sanığa söylediğine, sanığın eyleminin nitelendirilmesinde hata yapıldığına ve eylemin nitelikli cinsel istismar olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde hükmün neden dolayı bozulması gerektiği hususunda sebep göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.
Katılan Mağdure ve Katılan Bakanlık Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE, B. Katılan Mağdure ve Katılan Bakanlık Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara
12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık ve katılan mağdure vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara