Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/3162 K.2024/6547

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 103/1, 109/1, 5, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Gaziantep

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2013 tarihli ve 2006/910 Esas, 2013/759 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109/1, 3-f, 5 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109/1, 3-f,

5 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar dair kararının sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 27.09.2016 tarihli ve 2016/5404 Esas, 2016/6621 Karar sayılı kararı ile İddianame ve dosya kapsamına göre; sanığın mağdure ...ı öpüp muhtelif yerlerini elledikten sonra, cinsel organını ağzına sokmak istediği sırada ihbar üzerine yakalandığının iddia edilmesi karşısında, eylemin çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususundaki delillerin tartışılması,

suç vasfının belirlenmesi ve bu suç ile bağlantılı şekilde işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarıyla ilgili yargılama yapma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması, mağdurelerden...'ın soruşturma evresinde ...adıyla, ...'in ise ... adıyla beyanları alınmış olup bu adlara göre işlem yapılmış ise de, yargılamada gerçek adlarının... ve...olduğu anlaşılmasına rağmen kısa kararda isimlerinin ...ve ... olarak yazılması verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2017/23 Esas, 2022/439 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarına teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 35/2 ve 53/1 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdur ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109/2, 3-f, 5 ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109/2, 3-f,

5 ve 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair kararın katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 03.07.2023 tarihli ve 2022/15505 Esas, 2023/4591 Karar sayılı kararı ile bozma kararı verilmiş.; bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2024 tarihli ve 2023/478 Esas, 2024/1 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdure...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103/1-1.cümle, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdure ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçundan, 109/2, 109/3-f, 53, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafii Temyiz İstemi Özetle: Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini, eksik soruşturma ile mahkûmiyet kararı verildiğini, indirim hükümlerinin uygulanmadığını, fazla ceza tayin edildiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekili Temyiz İstemi Özetle: Sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep