Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/3732 K.2024/5905

Maddesi gereği temyiz istelerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanıklar ...ve ... müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından,

01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/389 Esas, 2021/207 Karar sayılı kararı ile.

1. Suça sürüklenen çocuklar ..., Muhammed, ..., ..., ..., ... ve ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ...'in anal yoldan, ...'un oral yoldan organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri sabit olduğundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/3a, 103/4, 31/3, 31/son, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

2. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte şantaj ile sanık ...'ın evine getirdiği katılan mağdureye anal yoldan organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sabit olduğundan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 103/3a, 103/4, 62, 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/3bf, 109/5, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte şantaj ile sanık evine getirdiği katılan mağdureye anal yoldan organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sabit olduğundan çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/2, 103/3a, 103/4, 43, 62, 61/son, 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109/2, 109/3bf, 109/5, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, dair verilen kararların suça sürüklenen çocuklar müdafileri, sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan teşdit yapılması gerektiğine, takdirim indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, DNA meni gibi delillerin bulunmadığına, yaşını on altı olarak bildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, DNA meni gibi delillerin bulunmadığına, ve getirdikten sonra ayrıldığına, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. D. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığına, yaşının on beşten büyük bilindiğine, rızasının bulunduğuna, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ...ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından, Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... ve ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Mahkemece kurulan hükmün Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,

ulaşılan kanaate istinaden delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmayıp, katılan mağdurenin aşamalarda suça sürüklenen çocuklar yönünden beyanları, suça sürüklenen çocukların inkara yönelik savunmaları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak hangi beyana neden üstünlük tanıdığı irdelenmeden gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141. maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 230/1. maddesine muhalefet edilmesi hukuka kesin aykırılık olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ...ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından, Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ... ve ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, sanıklar müdafileri ve suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Suça Sürüklenen Çocuklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Anadolu