Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/3733 K.2024/11351

Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine, mağdureler ..., ... ve ...'ın reşit oldukları duruşmada sanıklardan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında haklarında verilen katılma kararlarının kaldırılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ...'nin katılan ...'a yönelik şantaj ve özel hayatın gizliliğini ihlal, katılan ...'ye yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal, mağdureler ..., ..., ... ile mağdur sanık ... ve mağdure ...'a yönelik fuhuş, sanık ...'in mağdure ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, mağdure sanık ...'ün katılan ...'ye yönelik özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanık ...’nin mağdureler ..., ..., ... ile mağdure sanıklar ... ve ...’ü fuhuşa teşvik ettiği, mağdur sanık ...’un katılan ..., mağdur sanık ...'ün katılan ... ile cinsel ilişkiye girmelerini sağladığı, sanıklar ... ve ...'ün bu cinsel ilişkileri görüntüye aldıkları, sanık ...'nin katılan ...'tan görüntüler karşılığında 15.000 TL para istediği,

sanık ...’in sanık ...'nin aracılığıyla on beş yaşından küçük olan mağdure ...’a organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunduğu şeklinde kabul edilen olayda sanıklar ..., ... ve ...'ün atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, mağdurelerin kovuşturma aşamasında iddiaların doğru olmadığını beyan ettiklerine, takip kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğuna, mağdurelerin on sekiz yaşından büyük olduğuna ve kemik yaşı tespiti yapılmadığına, hükme esas alınan görüntülerdeki kişilerin kimler olduğunun tespitinin yapılmadığına, sanığın saygılı tutumu ve samimi ikrarı nedeniyle takdiri indirim koşullarının oluştuğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, Adli Tıp Kurumu tarafından mağdure ... hakkında hatalı suç tarihine göre yaş raporu verildiğine, raporda çelişki bulunduğuna, mağdurenin sanıkla cinsel ilişkiye girmediğini beyan ettiğine sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında takdiri indirim ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, sanığın cinsel görüntülerden haberdar olmadığına kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III.GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Mağdureler ..., ... ve ...'a Karşı Fuhuş Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

1. Tüm dosya kapsamından sanığın mağdurelere yönelik eylemlerini farklı zamanlarda birden fazla kez gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuş ise de bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde birinci bentte belirtilen eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Karşı Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Şantaj, Katılan ...'ye Karşı Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Mağdure ... ve Mağdure Sanık ...'e Karşı Fuhuş, Sanık ...'ün Katılan ...'ye Karşı Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemleri özel hayatın gizliliğini ihlal, şantaj ve fuhuş suçlarının 5237 sayılı Kanun'un 134/1-2.cümle, 107/1 ve 227/2. maddelerinde düzenlenip,

belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve suç tarihinden temyiz incelemesine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Sanık ...

Hakkında Mağdure ...'a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Mağdurenin 01.07.2009 tarihli emniyet beyanında, bir yıl öncesinde Türkiye'ye geldiğine ve gelmesinden yaklaşık 6 ay sonra sanık ... aracılığı ile sanık ... ile cinsel ilişkiye girdiğine dair anlatımda bulunduğu, sanık ...'nin de emniyet beyanında tarihler hususunda mağdureyi doğruladığı, mağdurenin yurt dışından Türkiye'ye son giriş tarihinin beyanlarla yaklaşık olarak uyumlu şekilde 03.02.2008 tarihi olduğu,

Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25.11.2009 tarihli iddianamede sanık ...'in 2008 yılında sanık ...'nin aracılık etmesi ile suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdure ... ile kendisine ait iş yerinde birlikte olduğu şeklinde anlatım yapılarak sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan dava açıldığı, Mahkemece aynı kabulle sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği, UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde mağdure ...'ın 20.04.1992 doğumlu olduğunun tespit edildiği, Adli Tıp Kurumu raporu ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında;

tarafların beyanlarında geçen ve iddianamede kabul edilen suç tarihlerinde mağdurenin on beş on sekiz yaş aralığında bulunduğu hususu dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mağdureler ..., ... ve ...'a Karşı Fuhuş Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Katılan ...'a Karşı Özel Hayatın Gizliliğini İhlal ve Şantaj, Katılan ...'ye Karşı Özel Hayatın Gizliliğini İhlal, Mağdure ... ve Mağdure Sanık ...'e Karşı Fuhuş, Sanık ...'ün Katılan ...'ye Karşı Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Sanık ...

Hakkında Mağdure ... a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli