Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/3898 E. , 2024/11375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/404 E., 2016/19 K. ŞİKAYETÇİ : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdur vekili, şikayetçi Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/3898 E. , 2024/11375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/404 E., 2016/19 K. ŞİKAYETÇİ : Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Beraat TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdur vekili, şikayetçi Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesince, mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun, atılı suçtan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine, cinsel muayene raporunun mağdurun beyanlarını teyit ettiğine, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçtan dolayı cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Cinsel muayene raporunun mağdur ve katılan ...'nin beyanlarını teyit ettiğine, tanık ...'un suça sürüklenen çocuğu suçtan kurtarmaya yönelik anlatımlarına itibar edilemeyeceğine, tüm dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğine Yönelik 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu itibarla Bakanlığın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan Mağdur Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteklerine Yönelik Gerekçede suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmediğinden beraatine karar verilirken uygulama maddesi olarak 223/2-e maddesi yerine 223/3-a maddesinin yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteğine Yönelik Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdur Vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteklerine Yönelik Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdur vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde karar verildi.