KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2024/3904 E., 2024/7042 K.
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/94 E., 2024/159 K
- Suçlar
- Çocuğun cinsel istismarı, nitelikli cinsel saldırı
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi kararları
- Tebliğname görüşü
- Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
Karar Detayı
740 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında katılan ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı ve nitelikli cinsel saldırı, katılan mağdure ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 103/3-c, 102/2, 102/3-c ve 43/1. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Amasya
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2023 tarihli ve 2023/69 Esas, 2023/527 Karar sayılı kararı ile sanığın katılan ...'e yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 103/3-c 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 27 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii, katılan vekili, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine,
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 286/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine, katılan mağdure ...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine dair verilen kararın katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. O Yer Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında katılan mağdure ...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, İlk Derece Mahkemesince delillerin hatalı ve eksik takdir edildiğine, sanık hakkında verilen beraat kararının bozulmasının gerektiğine ilişkindir. B.
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında katılan mağdure ...’ya yönelik çocuğu cinsel istismarı suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, katılan ...’e yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan ise alt sınırdan ayrılarak daha ağır cezaya hükmedilmesi ve cezada indirim yapılmaması, usul ve kanuna aykırı kararların bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.
Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir. B.
Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalardaki istikrarlı, tutarlı ve ayrıntılı beyanları, katılan mağdurenin beyanlarını destekler tanık kardeşi ...'nın anlatımları, katılan mağdure ...'nın babası olan sanığa karşı iftira atmasını gerektirecek bir husumetin bulunmaması, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesince sanığın farklı zamanlarda birden fazla katılan mağdurenin pijamasının içine elini sokmak suretiyle vajinasını ellemesi,
göğüslerini okşaması ve dudağından öpmesi suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A.
Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına karşı katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.
Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Amasya