Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/3945 E. , 2024/8305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/532 E., 2023/613 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan mağdureler ..., ... ..., ..., ... ..., ... vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/3945 E. , 2024/8305 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/532 E., 2023/613 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii, katılan mağdureler ..., ... ..., ..., ... ..., ... vekili, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ, OLAY VE OLGULAR Sanık hakkında mağdur sayısınca sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine kurulan hükümlerde mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa isnat edilen suçun işlendiği yerin cinsel suçun işlenmesine imkansız olduğuna, sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Katılan Mağdureler ..., ... ..., ..., ... ..., ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim uygulamasının yerinde olmadığına, eylemin sarkıntılık sınırını geçtiğine ilişkindir. C. Sanığın Temyiz İstemi Kararı temyiz ettiğine ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Üst sınırdan ceza verilip takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, Bakanlık lehine vekalet ücretine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ...'a Yönelik Eylemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Mağdureler ... ve ...'a Yönelik Eylemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen sair temyiz istemleri reddedilmiştir, Ancak; Sanığın her iki mağdura yönelik eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-2 ve 3. cümle, 103/3-d, 43/1, 62/1. maddelerinin sırasıyla uygulanması sonucu sonuç olarak 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken, hesap hatasına düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ... ...'a Yönelik Eylemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık Hakkında Mağdureler ... ve ...'a Yönelik Eylemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesinin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının G ve I bentlerinin 3 nolu paragrafındaki "...9 yıl 4 ay 15 gün ..." ibaresinin karardan çıkarılarak yerine "...8 yıl 16 ay 22 gün..." ibaresinin eklenmesi ve G ve I bentlerinin 4 nolu paragrafındaki "...8 yıl 16 ay 22 gün ..." ibaresinin karardan çıkarılarak yerine "...7 yıl 9 ay 22 gün..." ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. fıkrası uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2024 tarihinde karar verildi.